Решение № 2-2084/2020 2-2084/2020~9-2039/2020 9-2039/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2084/2020

36RS0003-01-2020-003469-46

Дело № 2-2084/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия,

Установил:

ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия, указав, что ответчик ФИО1 является владельцем одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ПБ-4-2 «Оса», калибр 18,5*55, № №.

13.09.2013 ответчиком ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение вышеуказанного оружия, сроком действия до 13.09.2008.

23.11.2018 г. оружие ПБ-4-2 «Оса», калибр 18,5*55, № №, было изъято и сдано на хранение в ОП № УМВД России по <адрес> за нарушение сроков перерегистрации документов на оружие.

До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служили основанием для изъятия оружия. В течение длительного времени ответчик не обращался в УМВД России по <адрес> и не обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия.

Представитель истца ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес>, ответчик ФИО1, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношений.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда,вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из материалов дела судом установлено, что 13.09.2013 ответчиком ФИО1 было получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия ограниченного поражения марки ПБ-4-2 «Оса», калибр 18,5*55, № №, сроком действия до 13.09.2018 (л.д.10).

Указанное оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.6, 8-9).

Уведомлением от 03.08.2020 года ответчику разъяснено, что в случае если не будут приняты меры к перерегистрации оружия в срок до 20.08.2020 года, имущество подлежит принудительному отчуждению по решению суда ( л.д. 6).

До настоящего времени ответчиком не приняты меры к устранению указанных нарушений.

Учитывая, что с момента изъятия оружия, ответчик мер к устранению нарушений не принял, т.е. своим бездействием фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, следовательно, в настоящее время не может осуществлять свои вещные права в отношении указанного оружия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки ПБ-4-2 «Оса», калибр 18,5*55, № №.

Огнестрельное оружие ограниченного поражения марки ПБ-4-2 «Оса», калибр 18,5*55, № № подлежит принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину <адрес>, через который будет осуществляться продажа оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья : О.И. Жарковская

36RS0003-01-2020-003469-46

Дело № 2-2084/2020