Решение № 12-28/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-28/2017Волоколамский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-28/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волоколамск 01 февраля 2017 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ при секретаре судебного заседания Юдине А.А. рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 на постановление начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, Постановлением начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Начальником территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по адресу: <адрес>, выявлено ненадлежащее состояние и содержание дороги вдоль дома №, выраженное в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей с проезжей части дороги до асфальтового покрытия на всю ширину дороги, что является нарушением ч. 20 ст. 63 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области». Таким образом, администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 представил в суд жалобу на постановление начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В полномочия Администрации входит обязанность по организации надлежащего содержания территории городского поселения Волоколамск (Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), однако использование бюджетных средств на то, что не является собственностью муниципального образования недопустимо. В материалах дела необоснованно указана принадлежность данной территории к собственности муниципального образования городское поселение Волоколамск, тем самым сотрудник Госадмтехнадзора возлагает на Администрацию помимо устранения выявленного нарушения еще и обязанность по нарушению других ветвей законодательства, а именно: бюджетного, административного или уголовного, в зависимости от необходимых для устранения денежных средств (правонарушения квалифицируются как «нецелевое расходование бюджетных средств» ст. 306.4 БК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 285 и ст. 285.1 УК РФ). В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению, однако постановление начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск начальником территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. Согласно п. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада. Статьей 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра территории в районе <адрес> установлено, что дорога рядом с домом имеет твердое покрытие и не очищена до твердого основания от снега и наледи. Таким образом, было выявлено нарушение требований п. 20 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014 –ОЗ «О благоустройстве в Московской области». По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес> составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была вручена представителю Администрацию городского поселения Волоколамск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ с участием того же представителя юридического лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорога вдоль <адрес> очищена от снега и наледи на всю ширину проезжей части и обработана противогололедными средствами. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были вручены представителю Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по адресу: <адрес>, выявлено ненадлежащее состояние и содержание дороги вдоль дома №, выраженное в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей с проезжей части дороги до асфальтового покрытия на всю ширину дороги. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных п. 20 ст. 63 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области»; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что начальник территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск административного штрафа. Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 о том, что в действиях юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Поэтому суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП) Санкция ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, начальником территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание. При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены лишь обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение административного правонарушения, согласно постановления этого же органа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ, однако должностным лицом выносившим постановление не было учтено, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в установленном законом порядке в суд и к моменту рассмотрения дела решение по жалобе вынесено не было, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., нельзя было учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, как повторное совершение однородного административного правонарушения. Между тем юридическим лицом Администрацией Городского поселения Волоколамск выявленное нарушение было устранено 26.12.2016 г., то есть на момент составления протокола и до вынесения постановления по делу, что в совокупности можно признать смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица, бюджет городского поселения Волоколамск является дотационным и выплата значительных сумм штрафа отразится на деятельности городского поселения, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу Администрации городского поселения Волоколамск. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях юридического лица обстоятельств отягчающих наказание, и соответственно внести изменения в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, жалобу представителя ФИО1 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г/п Волоколамск (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-28/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 12-28/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 12-28/2017 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |