Приговор № 1-133/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-133/2023

УИД: 66RS0046-01-2023-000223-13

Дело № 1-133/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 08.07.2008 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2016 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2016 освобожден условно-досрочно сроком на срок 6 месяцев 3 дня;

- 04.07.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.04.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 05.07.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2021 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.09.2021, назначено общее наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 23.05.2022 освобожден по отбытию наказания.

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным 23.05.2022 года из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что в отношении него решением Краснотуринского городского суда Свердловской области от 06.05.2022 года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 22.05.2025 года и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жите6льства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица два раза в месяц, прибыл к избранному им месту проживания на территорию фермы, расположенной в 900 метрах на север от ориентира <адрес> в <адрес>, и встал на профилактический учет в ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по <адрес> в <адрес>, где 10.08.2022 где ему были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания без уважительных причин.

После этого, в период с 20.08.2022 года по 25.10.2022 года ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок исполнения установленных ему судом ограничений, самовольно, без уведомления соответствующего органа - ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществляющего за ним административный надзор, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул избранное им место жительства – территорию фермы, расположенной в 900 метрах на север от ориентирад.17 по <адрес> в <адрес>, не являясь при этом в установленные ему дни на регистрацию, чем лишил возможности ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлять надзор за соблюдением установленных ему решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора до 25.10.2022, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 45-49).

Кроме того, суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости за особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести образующие рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства будет свидетельствовать о его двойном учете, что является недопустимым.

Судом установлено, что ФИО1 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.140), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с июля 2022 с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ. (л.д. 125).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в данном случае невозможно, поскольку ФИО1 утратил документ, удостоверяющий личность, возможности для его восстановления он не имеет, что препятствует ему осуществлять официальную трудовую деятельность, места регистрации и определенного места жительства, а также устойчивых родственных связей также не имеет. После освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного ФИО1 преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 7 176 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5 382 рубля, всего в сумме 12 558 взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.05.2023 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7 176 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, всего в сумме 12 558? (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков

Секретарь Н.Х. Закирова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1- 133/2023 л.д.193-196

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2023 года.

Судья Д.И.Баскаков