Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело №2-2225/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002535-25


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 сослалась на то, что 01 сентября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 876 156 руб. на срок до 02 сентября 2019 г. под 22% годовых под залог транспортного средства MERCEDESBENZML350, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №3498, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... В соответствии с заявлением-офертой и письмом-акцептом была осуществлены замена залога на транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, 2006 года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер (....Так как заемщиком систематически нарушались обязательства по возврату кредита, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 316 705 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 367 руб. 06 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDESBENZML350, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №3498, идентификационный номер (VIN) ... ПТС 03НХ №... путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что задолженность перед банком у него действительно имеется, и с целью ее погашения он продал имевшийся у него в собственности автомобиль «Крайслер». Но так как по ходатайству истца на его имущество наложен арест, невозможно перерегистрировать данный автомобиль. Автомобиль «Мерседес» не находится в залоге у банка, так как по согласованию с банком предмет залога был заменен на автомобиль «Вольво», после чего ему был возвращен паспорта транспортного средства на «Мерседес», и он продал его. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что в настоящее время официально не трудоустроен, при этом на его иждивении находятся супруга и ребенок.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 876 156 руб. на срок до 02 сентября 2019 г. под 22% годовых под залог транспортного средства MERCEDESBENZML350, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №3498, идентификационный номер (VIN) ....

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 16 апреля 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 316 705 руб. 60 коп. (задолженность по основному долгу – 274 391 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов – 28 602 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 11 626 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 085 руб. 51 коп.). Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора,ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, причин нарушения исполнения обязательств по кредиту, тяжелого материального положения ответчика ФИО1 и его семьи, суд считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежную сумму в размере 312 993 руб. 12 коп. (задолженность по основному долгу – 274 391 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов – 28 602 руб. 03 коп., неустойка – 10 000 руб. ).

В судебном заседании также установлено, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто согласие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору за счет залога транспортного средства MERCEDESBENZML350, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №3498, идентификационный номер (VIN) ....

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на

имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что 10 июня 2016 г. в соответствии с заявлением-офертой ФИО1 и письмом-акцептом банка была осуществлена замена предмета залога на транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, 2006 года выпуска, двигатель №0023037, идентификационный номер (..., а истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDESBENZML350, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №3498, идентификационный номер (VIN) ..., которое в настоящее время предметом залога не является, оснований к удовлетворению данных требований суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 367 руб. 06 коп.подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 01 сентября 2014 г. в размере 312 993 руб. 12 коп. (задолженность по основному долгу – 274 391 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов – 28 602 руб. 03 коп., неустойка – 10 000 руб. ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 руб. 06 коп., всего 321 360 руб. 18 коп.

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья З.В.Гурман