Решение № 3А-368/2020 3А-368/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 3А-368/2020

Дело №3a-368/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 18 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, наименование: магазин, кадастровый [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 653901 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот один) рубль по состоянию на 05 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1, административный истец) 25.02.2020 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, наименование: магазин, кадастровый номер [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 653901 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот один) рубль по состоянию на 05 июня 2011 года.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал о том, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер: [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенное по адресу: [адрес]

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 2086015,08 рублей. Кадастровая стоимость объекта капитального строительства утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и определена по состоянию на 05.06.2011 года.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы. Административный истец являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 402 НК РФ налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объектов налогообложения.

28 января 2020 года по инициативе административного истца ИП ФИО2 был подготовлен отчет об оценке [номер], согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 05.06.2011 года составляет 653901 рубль.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 05 июня 2011 года (л.д.58-61).

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного объекта недвижимости. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца.

В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 06.07.2011 года. Вышеуказанный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 2086015,08 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Перевозский Нижегородской области направило в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразило несогласие с заявленными требованиями, полагала, что действующая кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, а действия административного истца фактически сводятся к уменьшению базы по налогу на имущество, в связи с чем просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.90-91).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года №140-З «О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права или обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.83-85).

Таким образом, ФИО1 как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер]. ФИО1 в силу закона вправе требовать от суда установления кадастровой стоимости принадлежащего ему помещения в размере его рыночной стоимости.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу (л.д.86).

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером [номер] составляет 2086015 (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 08 копеек (л.д.86).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], административный истец ФИО1 представил в суд отчет об оценке от 28.01.2020 года [номер], составленный оценщиком ИП ФИО2 (л.д.13-44).

Согласно Отчету об оценке от 28.01.2020 года [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], составляет 653901 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот один) рубль по состоянию на 05 июня 2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 28.01.2020 года [номер], составленный оценщиком ФИО2, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.14). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д. 14 оборот). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.35).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – помещения с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение – [адрес]. Приведены сведения о конструктивных и функциональных параметрах объекта оценки. Оценщиком отмечено, что объект находится в хорошем физическом состоянии, пригоден для эксплуатации и требует некоторого ремонта. Даны характеристики земельного участка на котором расположен оцениваемы й объект.

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки – низкоклассная (класс С и ниже) коммерческая недвижимость за пределами областного центра, объекты торговли, офисного назначения и сходные типы объектов, вторичный рынок (л.д.21 оборот).

В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов коммерческой недвижимости (10 объявлений о продаже), цены арендных ставок на объекты коммереческой недвижимости, цены предложений земельных участков коммерческого назначения.

Определены ценообразующие факторы для объектов коммерческой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Наиболее эффективным использованием помещения признано его фактическое использование в качестве нежилого помещения торгового назначения (помещение магазина) (л.д.25 оборот).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного помещения, суду не представлено.

Оценка нежилого помещения проведена с применением сравнительного, доходного подходов. Приведены мотивы отказа от затратного подхода к оценке объекта недвижимости, а именно оценщиком указано, что данный подход не применялся в силу требований п.24а ФСО 7.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 10 предложений к продаже из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Произведена оцифровка неколичественных признаков. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 708991 рубль (л.д.27 оборот-31).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Кроме того применен метод дисконтированныхъ денежных потоков, который основан на утверждении, что стоимость объекта недвижимости не может превышать сумму его доходов за период владения, приведенных к дате оценки. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 15,24%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Определен чистый операционный доход, который составил 100836 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом, которая составила 525357 рублей (л.д.31 оборот-33).

Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки (л.д.34).

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО2 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный НГУ им.Н.И.Лобачевского, ПП [номер]). Оценщик ФИО2 является членом Ассоциации «Межрегиональный Союз Оценщиков», свидетельство [номер]. Стаж работы в оценочной деятельности – с 1999 года. Деятельность оценщика застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от [дата] [номер], направление оценочной деятельности: «Оценка недвижимости» (л.д.15, л.д.46-47).

Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО2, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и администрации городского округа Перевозский Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении нежилого помещения рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 в суд имело место 25.02.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 25.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером [номер], общей площадью 103,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 653901 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот один) рубль по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 25.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 20 марта 2020 года.

Судья М.А. Кручинин