Решение № 2-488/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018

Гражданское дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томская область 11 июля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (автомобильного средства), по условиям которого, истец приобрел легковой автомобиль марки номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. В этом же день истец, передала ответчику денежные средства за приобретенный автомобиль. Между сторонами был подписан акт приема – передачи данного транспортного средства, а также истцом от ответчика получен подлинник паспорта транспортного средства. С указанной даты истец является собственником спорного транспортного средства, поскольку у приобретателя возникает право собственности с момента передачи транспортного средства, так как не предусмотрено иное ни законом, ни договором. Автомобиль нуждался в ремонте, в связи с чем, истец не могла пройти технический осмотр и застраховать транспортное средство. После ремонта истец обратилась в с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Просила суд не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные при подаче иска в суд.

Истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области на принадлежащее на праве собственности имущество – легковой автомобиль марки номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак .

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент приобретения спорного автомобиля и заключения договора купли-продажи, в отношении автомобиля никаких запретов не имелось. Является добросовестным покупателем, а запрет наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, ущемляет её права как собственника, а именно поставить автомобиль в ОГИБДД на учет и распоряжаться им по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. ).Признание иска принято судом с приобщением заявления к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Федеральной службы судебных приставов по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – автомобиль марки номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет , идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.