Постановление № 5-3512/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-602/2025

5-3512/2025

УИД: 93RS0№-30

ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Харцызск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Абушаева Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>А, <адрес>; водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8009; паспорт РФ серии 2323 № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 800-001; ИНН – <***>; ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 межрайонный суд Донецкой Народной Республики по подсудности из Ворошиловского межрайонного суда <адрес> Народной Республики поступил протокол об административном правонарушении 80 №АА 106978 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися к нему материалами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением ФИО2 межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО2 межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об админитсративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлено в ФИО2 межрайонный суд на новое рассмотрение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 на <адрес>,14 в <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин., по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Чесн6окову С.В. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в своем письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении, указала, что с медосвидетельствованием не согласен, состояние опьянения ну него не выявлено, в РНЦ по <адрес>, его принимать не захотели и выгнали.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлялся надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в виду нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с ходатайством ФИО1, суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению, в связи с тем, что указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения административного дела, и далее на избежание привлечения к административной ответственности (срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, к заявлению об отложении рассмотрения административного дела не приложены доказательства нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ФИО2 филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», и производственной необходимости направления в служебную командировку именно в дату назначения рассмотрения административного дела.

С учетом указанных обстоятельств, извещения ФИО1 о дате рассмотрения административного дела, заблаговременно, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении административного дела, рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, вызванное в суд должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Понятые ФИО5, ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п.2.3.2 п. 2.3 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об установлении факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (действующий на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 5 приложения № к указанному порядку в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в числе прочего, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0°C).

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 фальсифицирован биологический объект (моча), температура названного объекта составила 29,3 градуса (л.д. 9 оборот).

Повторный отбор биологического объекта (мочи) в таком случае Порядком не предусмотрен.

Таким образом, в акте медицинского освидетельствования, медицинским работником сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено участие понятых.

Содержащиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 соблюсти требования вышеуказанного законодательства.

Указанные выше обстоятельства и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить ОМВД России «ФИО2» Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Что лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОМВД России «ФИО2» Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: БИК 042157901, Банк получателя Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, счет №, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18№, административный штраф, КБК (104) 18№, ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№.

Постановление суда может быть обжаловано правонарушителем, потерпевшим, защитником, представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором по правилам статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО2 межрайонный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Г.А. Абушаева