Решение № 2-391/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-391/2025;)~М-308/2025 М-308/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 46\2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что 24.12.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № под управлением ответчика – ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Страховщиком заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец, обосновав свои требования нормами ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 142 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 руб.

Представитель истца П., представляющая интересы Страховщика на основании доверенности, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что в момент ДТП он управлял автомобилем, вместе с тем, иск не признал и пояснил, что он уже выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> 53600 руб., в связи с чем, просил уменьшить размере исковых требований на сумму добровольно возмещенного ущерба -53 600 руб. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленными в материалы дела доказательствами – извещение о ДТП от 24.12.2024, схемой ДТП (<данные изъяты>), подтверждается, что 24.12.2024 в 20 часов 10 мин. на <адрес> по вине ответчика произошло ДТП - столкновение автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.

Из тех те документов следует, что противоправные действия ответчика выразились в том, что он, при выезде с второстепенной дороги, не выполнил требования уступить дорогу автомобилю под управлением Г., осуществлявшему движение по главной дороге, вследствие чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Убытком №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым полисом ОСАГО ХХХ №, подтверждается, что собственнику транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поврежденного в результате ДТП 24.12.2024, Г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 142100 руб., в свою очередь истец АО «АльфаСтрахование», как страхователь причинителя вреда указанную сумму возместил ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1 ст.14 Закона).

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в страховой компании - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», что подтверждается наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № ХХХ № (<данные изъяты>).

Вместе с тем в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при использовании транспортного средства застрахована не была, что подтверждается отсутствием у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела также подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему (собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) страховое возмещение в размере 142 100 руб., а истец как страхователь причинителя вреда указанную сумму возместил ПАО СК «Росгосстрах».

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к убеждению, что истец имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда (т.е. к ответчику) в размере страхового возмещения на основании подпункта «в» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П " По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф." прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

При этом, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта компетентного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ответчик добровольно возместил собственнику автомобиля <данные изъяты> ущерб, связанный с повреждениями данного автомобиля в исследуемом ДТП, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в части возмещения расходов, связанных с возмещением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку вина ответчика в ДТП подтверждена представленными в материалы дела доказательствами им не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершенном ДТП, судом не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, также находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № в порядке регресса страховое возмещение в размере 142100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5263 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.

Судья А.Л. Оганесян