Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298-2019


Решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4 008 393,00 руб. в виде авансовых платежей в счет выполнения гидроизоляционных работ, проводимых по адресу: <адрес>. В подтверждение полученных денежных средств и принятых на себя обязательств ответчиком составлены расписки. Исходя из существа возникших гражданско-правовых отношений, между сторонами был заключен договор подряда, авансовый платеж был предоставлен ответчику в счет выполнения гидроизоляционных работ и подтверждается данными расписками. Ответчиком не представлен отчет о целевом использовании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить полученную денежную сумму в размере 4 008 393,00 руб. претензия оставлена без ответа, денежные средства до сих пор не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 008 393,00 руб.

11.03.2019 определением Глазовского районного суда УР приняты изменения основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4008393,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ,

Ответчик неоднократно извещался в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4 008 393,00 руб. в виде авансовых платежей в счет выполнения гидроизоляционных работ, проводимых по адресу: г<адрес>. В подтверждение полученных денежных средств и принятых на себя обязательств ответчиком составлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477393,00 руб. Исходя из существа возникших гражданско-правовых отношений между сторонами был заключен договор подряда, предоставлены авансовые платежи ответчику в счет выполнения гидроизоляционных работ, что подтверждается данными расписками. Однако ФИО1 указанные работы произведены не были, принятые обязательства не исполнены. Ответчиком не представлен отчет о целевом использовании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить полученную денежную сумму в размере 4 008 393,00 руб., претензия оставлена без ответа, денежные средства до сих пор не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 008 393,00 руб.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержания расписок, следует признать, что указанные расписки выданы в подтверждении факта заключения между ООО «Альянс», как заказчиком и ФИО1, как подрядчиком договора подряда на выполнение гидроизоляционных работ.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,-независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время в указанных выше расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477393,00 руб. предмет договора не указан надлежащим образом, в частности, объем выполняемой работы.

Вопреки требованиям п.1 ст.708 ГК РФ в данных расписках не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор подряда, а равно и какой-либо иной договор между истцом и ответчиком в установленной законом форме не заключен.

Между тем расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477393,00 руб. свидетельствуют о получении ФИО1 денежных средств от истца в общей сумме 4008393,00 руб.

При этом суду не представлено доказательств наличия как надлежащих договорных, так и предусмотренных законом оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денег, и что денежные средства, полученные ответчиком от истца по распискам, им были истцу возвращены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на ФИО1 лежит обязанность возвратить ООО «Альянс» неосновательно полученные им денежные средства в размере 4008393,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 28242,00 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 4 008 393 (Четыре миллиона восемь тысяч триста девяносто три) рубля 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28242,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Рубанова