Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-3129/2018;)~М-2377/2018 2-3129/2018 М-2377/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-298/2019

Гражданское дело № 2-298/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 января 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности указывая, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей сроком на 1094 дней, процентная ставка по кредиту составила с <дата> – 0,14% ежедневно; с <дата>. – 27,9% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 66 308 рублей, рассчитанную на <дата>, в том числе: основной долг – 21 782,17 рублей, начисленные проценты – 6 083,35 рублей, штрафы – 38 442,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 189,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

- представитель ответчика – адвокат по назначению Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера и определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что мнение ответчика по иску не известно, просит снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами на основании заявления ответчика на получение кредита был заключен кредитный договор №, состоящий в том числе из Типовых условий потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 65 000 рублей сроком на 1094 дней, процентная ставка по кредиту составила с <дата> – 0,14% ежедневно; с <дата> – 27,9% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету №.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Типовыми условиями заемщик вносит очередной платеж по договору в соответствии с Графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа (п.5.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора: <дата> на счет ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 65 000 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 21 782,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 5.1-5.2 Типовых Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором, ставка процента указана в Заявлении. Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Как следует из Заявления, процентная ставка по кредиту определена сторонами с <дата> – 0,14% ежедневно; с <дата>. – 27,9% годовых.

Расчет задолженности судом проверен, распределение платежей соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных на кредит процентов, по состоянию на <дата>, в размере 6 083,35 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 38 442,48 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Типовых условий предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа, вправе начислять штраф в размере и порядке, указанных в Заявлении.

Как следует из Заявления, штраф за неуплату, либо неполную уплату очередного платежа составляет 10%, но не менее 250 рублей от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из расчета, размер штрафа составляет 38 442,48 рублей.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, а также чрезмерно завышенный размер штрафа, считает необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ в 10 раз, то есть до 3 844,24 рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 21 782 рубля 17 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 083 рубля 35 коп., штраф в размере 3 844 рублей 24 коп.) в общем размере 31 709 (тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 94 коп.

В остальной части иска и иных судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов