Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-818/2020

Дело № 2-818/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000523-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АКБ «Зернобанк» (ЗАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству АКБ «Зернобанк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен запрет Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия со следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2 – машино-место №, назначение: нежилое, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с принятым судебным актом указанное недвижимое имущество было реализовано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Победителем торгов был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о результатах торгов по продаже залогового имущества. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме. Однако зарегистрировать переход права на недвижимое имущество не представляется возможным в связи с наложенным определением Железнодорожного районного суда <адрес> запретом. Данные ограничения/обременения нарушают права истца, не позволяя зарегистрировать переход права на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски обосвобожденииимуществаот ареста (исключении из описи) предъявляются кдолжникуи взыскателю.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству АКБ «Зернобанк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен запрет Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия со следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2 – машино-место №, назначение: нежилое, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63020612:404, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования АКБ «Зернобанк» (ЗАО) к ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на грузовые автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 ( ПАО) в солидарном порядке с ответчиков, в том числе ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанное машино-место.

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанное машино – место.

В соответствии с принятым судебным актом указанное недвижимое имущество было реализовано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, поручением на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, заключенным МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и истцом ФИО1, актом приема-передачи имущества по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества орт ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Победителем торгов был признан ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2017г. с истцом был заключен договор № о результатах торгов по продаже залогового имущества, имущество (машино-место) передано истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место №, назначение: нежилое, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63020612:404, расположенное по адресу: <адрес>Б, зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде: - прочие ограничения/обременения на основании определения от 30.04.2015г. орган выдачи: Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2: - машино-место №, назначение нежилое, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>, дом,14Б, наложенный на основании определения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, поскольку ограничивает права истца как законного владельца данного имущества, в том числе на его регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АКБ «Зернобанк» (ЗАО) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2:

машино-место №, назначение нежилое, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенный на основании определения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Севостьянова