Решение № 2-2906/2018 2-2906/2018~М-2624/2018 М-2624/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2906/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 191921 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5038,42 руб. В обоснование доводов иска ссылается на то, что 28.08.15г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ДАФ» гос. номер № принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю «ДАФ» гос. номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 191921,00 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор страхования ЕЕЕ №), ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 191921,00 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия ПАО «Росгосстрах» о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно справки о ДТП от 28.08.15г. в ДТП участвовали автомашина «Ниссан Альмера» гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашина «ДАФ» гос. номер № принадлежащая ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.15г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ как лицо не имеющего права управления транспортным средством.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от 21.09.16г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 неправомерно завладел автомашиной «Ниссан Альмера» рег. знак <***> без цели хищения, принадлежащего ФИО3, при этом ФИО1 не имел права управления ТС.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.15г. производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по факту столкновения автомашины «Ниссан Альмера» гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомашины «ДАФ» гос. номер № принадлежащей ФИО2

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием была выплачена страховая сумма – 191921,00 руб., в ООО СО «Сургутнефтегаз», в порядке суброгации, что подтверждается актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией платежного поручения. Согласно распоряжения на страховую выплату, страхового акта, страхового полиса КАСКО СО «Сургутнефтегаз» произвело страховую выплату ФИО4

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу потерпевшего ответчиком также не оспорены. Претензия направленная истцом по почте в адрес ответчика о возмещении произведенной выплаты остановлена ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки в размере 191921,00 руб. выплаченные страховщиком в счет возмещения ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5038,42 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 191921,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5038,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин