Решение № 2А-Э-243/2024 2А-Э-243/2024~М-Э235/2024 М-Э235/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-Э-243/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 20 сентября 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда дело по административному исковому заявлению административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Эртильского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 37489/19/36059-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 631/2019 года; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 37489/19/36059-ИП и оригинала исполнительного документа № 631/2019 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указано следующее. На принудительном исполнении в Эртильском РОСП Воронежской области находилось исполнительное производство № 37489/19/36059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 631/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 37489/19/36059-ИП от 12.12.2019 г. окончено 29.05.2024 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, по делу подлежит применению правовая фикция належащего извещения заинтересованного лица, в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП ФИО1, в своем заявлении возражала против удовлетворения иска, указав следующее. 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 37489/19/36059-ИП на основании судебного приказа № 631/2019 от 03.10.2019 о взыскании задолженности в размере 6723.25 руб. с ФИО2, .... г.р. в пользу АО "МФК "Займер". Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю посредством системой электронного документооборота. По исполнительному производству №37489/19/36059-ИП судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. 12.12.2019 направлены запросы о должнике и его имуществе. Из поступивших ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК", ПАО Банк "ФК Открытие". 04.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке. Списание денежных средств не производилось в виду отсутствия на счёте денежных средств. 31.01.2020 направлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из ответа следует, что у должника имеется автотранспортное средство: легковой автомобиль седан, ВАЗ 2101, 1979г.в.; г/н: <***>. 3.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.05.2024 осуществлен выход в адрес должника. При этом установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает, адрес места нахождения ФИО2 не известен. 29.05.2024 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». 12.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 37489/19/36059-ИП и оригинал исполнительного документа № 631/2019 направлены в адрес взыскателя АО "МФК "Займер", ШПИ 39703036153529. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскателем по данному исполнительному производству не является. Судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производств в отделение не поступал. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по судебному приказу № 631/2019 от 03.10.2019 г. АО "МФК "Займер". Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из приложенных ответчиком документов исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, .... р., постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО3 (который в настоящее время уволен со службы в УФССП) от 12.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №37489/19/36059-ИП на основании заявления ООО МФК «Займер» от 9.12.2019 г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области №2-631/2019 от 3.10.2019.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 3.10.2019 №2-631/2019 с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа №2754453 от 28.07.2018 и судебные расходы на общую сумму 6723,25 руб.

В исполнительном производстве №37489/19/36059-ИП взыскателем значится ООО «МФК Займер», информации о замене взыскателя на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в материалы исполнительного производства не поступало.

Из сводки по данному сводному исполнительному производству следует, что 12.12.2019, 31.01.2020, 7.08.2020, 20.12.2020, 12.02.2021, 13.08.2021, 18.02.2022, 15.08.2022, 3.03.2023, 8.09.2023, 12.09.2023, 11.03.2024, 12.03.2024 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе в ПФР, запрос о счетах должника-физического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; 3.02.2020, 29.07.2020, 20.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 4.02.2020, 26.01.2021, 25.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Из ответов на запросы поступила информация о наличии счетов в банках и об отсутствии других запрошенных сведений.

29.05.2024 осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу регистрации длительное время не проживает, адрес места нахождения ФИО2 не известен, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП ФИО1 исполнительное производство №37489/19/36059-ИП окончено по основанию извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО МФК «Займер» согласно списка внутренних почтовых отправлений Эртильского РОСП 13.09.2024.

Согласно ч.3 ст.49, ч.1,2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Истец приложил к иску копию определения мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе от 4.10.2023 о замене в гражданском деле №2-631/2019 взыскателя ООО «МФК Займер» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Истец занял место истца (взыскателя) в гражданском деле. Однако истец не предоставил суду доказательств обращения к судебному приставу с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и предоставлении судебному приставу-исполнителю судебного акта о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности, с учетом данных о взыскателе в исполнительном производстве совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно, были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Эртильского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 37489/19/36059-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 631/2019 года; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 37489/19/36059-ИП и оригинала исполнительного документа № 631/2019 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: