Решение № 12-427/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-427/2024

Дело № 12-427/2024

УИД 78MS0158-01-2024-000506-02

г. Санкт-Петербург 21 мая 2024 год


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-302/2024-68, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 14 мин., управлял транспортным средством «<адрес> без установленных на нем государственных регистрационных знаков, то есть в нарушение п.п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль, которым ФИО1 управлял, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не имел регистрационных знаков. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 03.02.2024, учитывая дату приобретения автомобиля на основании договора купли-продажи, представленного в материалы дела, на момент оформления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении не истекли 10 суток, предусмотренные п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в течение которого ФИО1 должен был зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование своей невиновности ссылался на письмо Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 13.03.2024 № 1312-П-2126. В ответ на вопросы суда пояснил, что точную дату покупки транспортного средства не помнит. После оглашения судом его объяснений из протокола об административном правонарушении подтвердил, что транспортное средство приобрел 29.01.2024. На вопросы суда пояснил, что транспортное средство «Тайота Хайлендер» на данный момент продолжает находится в его собственности, в последствии транспортное средство поставлено им на государственный учет, успел в установленный законом срок. Свидетельства о регистрации транспортного средства при себе не имеет.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании исследованных судьей доказательств: протокола 178 АБ № 054590 об административном правонарушении от 03.02.2024; фото и видеофиксацией транспортного средства, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают, что ФИО1 управлял транспортным средством без установленных на нем государственных регистрационных знаков. Отсутствие на транспортном средстве «Тайота Хайлендер» государственных регистрационных знаков ФИО1 не отрицается.

Версии ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Диспозиция ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ не ставит критерием привлечения к административной ответственности управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков только при условии, что данное транспортное средство зарегистрировано. Достаточным для привлечения к административной ответственности является именно установление факта управления транспортным средством, на котором такие государственные регистрационные знаки отсутствуют, вне зависимости от причин, по которым данные знаки на транспортное средство не установлены.

Следует отметить, что сделка по купле-продаже транспортных средств обязательной государственной регистрации не подлежит, а само по себе представление договора купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме к неоспоримым и безусловным доказательствам совершения и исполнения такой сделки не является. Соответственно, ставить в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ от даты приобретения транспортного средства и срока, в течение которого транспортное средство должно быть поставлено на учет с выдачей государственных регистрационных знаков, оснований не имеется, поскольку такой подход ведет к фактической невозможности привлечения к административной ответственности недобросовестных лиц как не осуществляющих регистрацию транспортных средств (ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ст. 19.22 КоАП РФ), так и управляющих транспортными средствами без государственных регистрационных знаков (ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ), представляющих договоры купли-продажи транспортных средств в простой письменной форме без дополнительных объективных и неоспоримых доказательств, указывающих на заключение и исполнение такой сделки.

Доводы ФИО1 о том, что покупка транспортного средства подтверждается договором купли-продажи, представленного в материалы дела, не основаны на материалах дела об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что по ходатайству ФИО1 к материалам дела мировым судьей приобщались какие-либо договоры купли-продажи транспортного средства, в судебное заседание апелляционной инстанции им договор также не представлен.

Обращает также на себя внимание, что ФИО1 в судебном заседании сообщил, что транспортное средство им постановлено в установленный законом срок на учет, вместе с тем свидетельство о регистрации транспортного средства не представил, а согласно поступившим на запрос суда сведениям ФИО1 не осуществлялись регистрационные действия относительно транспортного средства «Тайота Хайлендер».

Письмо Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 13.03.2024 № 1312-П-2126, на которое ссылается ФИО1, судом во внимание не принимается, поскольку акты толкования, принятые органами публичной власти, в том числе, выраженные в рекомендациях и письмах, не являются обязательными для суда, поскольку не относятся к числу нормативных правовых актов, которые применяются при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-302/2024-68, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин