Приговор № 1-134/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

61RS0047-01-2020-000138-98

Дело № 1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего по найму, ветерана боевых действий, имеющего государственные награды, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 06.10.2019 года около 23 часов 30 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, по документам принадлежащего ФИО1, двигался по а/д М-4 «Дон» в сторону г.Москва, когда, проезжая по участку автодороги, расположенном на территории Октябрьского района Ростовской области, у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь на 1005 км автодороги М-4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области, употребил алкоголь, а затем продолжил движение. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 03.07.2018 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу 16.07.2018 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – «ПДД РФ») согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 07.10.2019 года около 00 часов 05 минут на 1003 км + 50 метров автодороги М-4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области совершил ДТП. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO 100 Combi, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чернобаева Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, присвоение ветерана боевых действий и имеющего государственные награды, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, трудоустроен, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств деяния, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного ФИО3 по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион хранящийся у ФИО1 по адресу: <адрес> - возвратить собственнику.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, на котором зафиксирован факт отказа освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 07.10.2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в МРЭО ГИБДД г.Краснодара, для исполнения дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Мамонова