Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело 2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 19 декабря 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указало следующее:

20.07.2017 года произошло ДТП, виновным лицом в ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомашине потерпевшей стороны Тойота г/номер №- собственник ФИО4 причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельцев транспортного средства ФИО5 – была застрахована в АО ГСК Югория, автомашина –под управлением виновного лица в ПАО Аско-Страхование.

В рамках закона об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему лицу возмещен ущерб 118 700 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в момент управления транспортным средво имел признаки алкогольного опьянении и отказался от исполнения законного требования о прохождении медосвидетельствования, просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса 118 700 рублей, расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствам исходя из ставки банка России с момента вступления решения в законную силу до фактического возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца не участвовал извещены судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. При предъявлении иска просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск не признал, полагает, что его ответственность была застрахована, все должна погасить страховая компания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. ( далее закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Достоверно установлено, что 20.07.2017 года в 13-20 часов на автодороге г.Нефтьюганск перекресток ул. Сургутская-Объезная произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем ХЭНДЭ АССЕНТ г/номер №, принадлежащего ему же, не соблюдая дистанцию до впереди двигающейся автомашины совершил столкновение с ней- автомашиной Тойота ВВ г/номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Тем самым он нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ- Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности, лицами, участвующими в деле не оспаривается ( л.д.12-14).

Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО была застрахована : водителя ФИО1 – полис № в ПАО АСКО-Страхование, водителя ФИО5- полис № в АО ГСК Югория.

ФИО4 обратился в АО ГСК Югория за возмещением ущерба от указанного ДТП на основании проведенной оценки, ему выплачено страховое возмещение 118700 рублей (л.д.17-26).

Указанная сумма была возмещена истцом 05.09.2017 года ( л.д.27).

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния ( л.д.15-16).

На основании изложенного исковые требования ПАО АСКО-Страхование подлежат удовлетворению, доводы ответчика не состоятельны так как п. Б ч.1 ст.14 закона об ОСАГО предусматривает право требования страховой компании о возмещении ущерба с виновного лица в порядке регресса, т.е. когда лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы ущерба, требования истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в возмещение материального ущерба 118 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 3574 рублей 00 копеек, а всего 122 274 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму 122 274 рублей за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских