Решение № 2-3613/2024 2-566/2025 2-566/2025(2-3613/2024;)~М-3244/2024 М-3244/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3613/2024

Дело №2-566/2025 УИД 22RS0067-01-2024-011430-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 971,24 руб., в том числе, основной долг – 2 443 310 руб., проценты – 264 456,43 руб., неустойка – 6204,81 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 443 310,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 707 766,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 23,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 770 812,80 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 67 140 руб. (госпошлина, расходы по оплате отчета об оценке ущерба).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. В соответствии с условиями АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 443 310 руб. на срок 180 месяцев под 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 23,7 % (согласно п.4, 17.6 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 463 516 руб.

Денежные средства в счет исполнения обязательства в размере 2 443 310 руб. были перечислены ответчику на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. обратилась в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах.

Указанная оферта акцептирована банком и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого АО «ТБанк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 443 310 руб. на срок 180 месяцев под 19,9% годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица 3.0- 23,70% годовых (согласно п.1-4, п.17.6 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

Из п.6 данных условий договора следует, что погашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей, который составляет 50770 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, а также количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.2.4.4. договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право потребовать обращение взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов в срок, предусмотренный кредитным договором.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в сумме 2 443 310 руб. руб., денежные средства использованы ответчиком, однако погашение задолженности осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ответчика ФИО10. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней в размере 2 561 224,80 руб.

Как следует из расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО11 составила 2 713 971,24 руб., в том числе, основной долг – 2 443 310 руб., проценты – 264 456,43 руб., неустойка – 6204,81 руб.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, не представлено доказательств погашения задолженности, находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность в размере 2 443 310 руб., проценты – 264 456,43 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 204,81 руб., судом учитывается следующее.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, и приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные нормы закона, а также то, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, при этом соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 443 310 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по договору, и взыскание неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 707 766,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п.1 ст.329, ст.334 ГК РФ, а также ст.337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога ООО «Бюро Оценки Бизнеса» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет 3 463 516 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям закона. Выводы эксперта мотивированы, сделаны по результатам осмотра объекта недвижимости, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 770 812,80 руб. (3 463 516 руб. х 80%).

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 62 140 руб., по оплате оценки 5 000 руб., всего 67 140 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 971,24руб., в том числе, основной долг –2 443 310руб., проценты – 264 456,43 руб., неустойка – 6204,81 руб., а также судебные расходы в размере 67 140 руб.

Взыскивать с ФИО13 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 443 310 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 707 766,43 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в счет погашения долга по кредитному договору №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 770 812,80 руб.

Установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2025.