Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017 ~ М-4905/2017 М-4905/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело №2-5037/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Тугьёновны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» взыскании неустойки ссылаясь на то, что 29.01.2016 года между ней и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус К-14), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность квартиру, условный №, номер квартиры на этаже №, расположенную в <данные изъяты> расчётной площадью 56,87 кв.м. Истец произвел оплату цены Договора участия в долевом строительстве, оплатил стоимость квартиры в размере 2 729 760 рублей. Срок передачи истцу квартиры в собственность согласно договора - не позднее 01.05.2016 года, однако до настоящего времени квартира ему не передана. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПКФ Стройбетон» своих обязанностей по передаче истцу квартиры, истец просит суд взыскать неустойку в размере 902 549,64 рублей по состоянию на 13.09.2017 года за 500 дней просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представить ответчика - ООО «ПКФ Стройбетон» в судебное заседание явился, представил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, доводов не привел, указал, что с настоящее время застройщик данного объекта сменился, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 года между ФИО1 и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус № расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность условный №, номер квартиры на этаже №, расположенную <данные изъяты> расчётной площадью 56,87 кв.м.

Истец произвел оплату цены Договора участия в долевом строительстве, оплатил стоимость квартиры в размере 2 729 760 рублей, что подтверждается поручением банка с отметкой об исполнении, таким образом, в срок, обозначенный в договоре, истец исполнил за себя обязанность по оплате цены договора, и действовал по отношению к застройщику добросовестно в соответствии с условиями договора, т.е. произвел оплату в течение срока после регистрации договора долевого участия в органах государственной регистрации прав.

При этом, застройщиком, при заключении с истцом указанного договора, следовало предусмотреть сроки строительства, указанные в нем, и сроки передачи квартиры непосредственно истцу. Ограничений прав истца установлением срока передачи объекта и оплаты истцом цены договора не имеется. Таким образом, срок передачи квартиры остается 01.05.2016 года по независящим от истца причинам.

При этом, предметом спора не является уклонение от регистрации договора долевого участия со стороны истца, а материальный закон не ставит оплату цены договора в зависимость от исполнения застройщиком принятых на себя обязательств в силу заключенного на определенных условиях договора, таких ограничений по передачи квартиры дольщику в определенный договором срок договор также не содержит.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент вынесения настоящего решения получено 17.11.2017, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее 01 мая 2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что застройщиком допущено существенное нарушение срока передачи объекта долевого строительства участку долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки, причин просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, а также принимая во внимание, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, учитывая, что взыскание неустойки не должно привести к неосновательному обогащению, учитывая принцип разумности и справедливости. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей по состоянию на 13.09.2017 года за 500 дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцом такое требование не было заявлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчиком также заявлено ходатайство о снижении штрафа, учитывая требования принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, суд, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «ПКФ Стройбетон» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании в большем размере, чем установлено и взыскано судом, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.