Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-1961/2019 М-1961/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело №2-1907/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору (оферта) №Z030391264302 о предоставлении потребительского займа 82855,88 рублей, в том числе основного долга 30975 рублей, процентов 37742 рублей, неустойки 1655,32 рублей, процентов за просрочку 12483,56 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2685,68 рублей, а всего взыскать 85541,56 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) №Z030391264302 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ответчик получил займ в размере 33037 рублей на срок пользования 48 недель. В соответствии с договором потребительский займ истцом был предоставлен на условиях, срок пользования 365 дней, с процентной ставкой в день 0,413%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получил, но условия договора нарушил, выполнил не в полном объеме, в связи с чем мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признает частично. Согласен с суммой основного долга, в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки, а также суммы процентов за просрочку платежа просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить до разумных пределов в связи с тяжелым материальным положением, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) №Z030391264302 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ответчик получил займ в размере 33037 рублей на срок пользования 48 недель (л.д.9-12).

В соответствии с договором потребительский займ истцом был предоставлен на условиях, срок пользования 365 дней, с процентной ставкой в день 0,413% (полная стоимость займа 213.289% годовых), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчик получил (л.д.21), но условия договора нарушил, выполнил не в полном объеме.

До настоящего времени договор потребительского займа ответчиком не исполнен.

Согласно графику погашения по договору потребительского займа должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6883 рублей (л.д.13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, Банк вправе взимать неустойку (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по займу - 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 нарушил условия договора потребительского займа - в указанное время деньги не возвратил, в связи с чем, истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи с/участка №127 Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №Z030391264302 от 19.03.2018г. в размере 82855,88 рублей с должника ФИО2, был отменен (л.д.40).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что расценивается судом, как нарушение прав истца. Общая сумма задолженности составляет 82855,88 рублей, в том числе сумма основного долга 30975 рублей, сумма процентов за пользование займом 37742 рублей, неустойка 1655,32 рублей, проценты за просрочку 12483,56 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Анализируя представленные доказательства, материальное положение ФИО2, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить сумму процентов за пользование займом с 37742 рублей до 20000 рублей, неустойки с 1655,32 рублей до 1500 рублей, проценты за просрочку с 12483,56 рублей до 10000 рублей, что соответствует размеру нарушенных обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 2 074,24 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62475 рублей, в том числе 30975 рублей основного долга, суммы процентов за пользование займом 20000 рублей, неустойки 1500 рублей, проценты за просрочку 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 074,24 рублей, а всего взыскать 64 549 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Черепов Р.В.