Постановление № 1-257/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017

К О П И Я Дело № 1-257/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 1 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей с 26.10.2017 по 27.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 23.10.2017 в период с 18 часов 10 минут до 19 часов, неправомерно завладел, без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1 автомобилем «Ниссан-Авенир» №, припаркованным на территории № СНТ «Малинка» Елизовского района Камчатского края, совершив на указанном автомобиле незаконную поездку до № по ул. Сиреневая СНТ «Малышок» Елизовского района Камчатского края.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Пикулин В.И. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник Елизовского городского прокурора Кириллова Е.Е. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 согласно представленным сведениям не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 126-132, 134, 136, 138, 140), причинённый ущерб возмещён, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Пикулину В.И в размере 6600 рублей (т. 1 л.д. 167-168), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 98-100)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан-Авенир» № и ключ от него, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись