Решение № 12-66/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-66/2020

№12-66/2020

УИД69RS0040-02-2020-000102-36


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 декабря 2019 года № 10673342193470103456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что *** в 19 час 52 минуты 06 секунд по адресу: 62 километр + 870 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <...> (направление: Иваново - Суздаль), собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, *** года рождения, место рождения <...>, проживающая по адресу: <...>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <...> суд с жалобой, отправленной по почте согласно штампелю на конверте ***, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что вменяемое ей правонарушение она (ФИО1) не совершала, на момент выявления правонарушения транспортное средство эксплуатировалось ее сыном ФИО2, а она является только собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> При этом права управления транспортными средствами не имеет, что подтверждается полисом ОСАГО и соответствующей справкой из ГИБДД.

Определением судьи Центрального районного суда <...> жалоба ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 19 декабря 2019 года № 10673342193470103456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Суздальский районный суд <...>.

Материалы по жалобе, в том числе из административного органа, вынесшего постановление по данному делу об административном правонарушении, поступили в суд 14 августа 2020 года и определением судьи от 18 августа 2020 года жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению на 15 сентября 2020 года.

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном Центральным МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 19 декабря 2019 года № 10673342193470103456 в отношении ФИО1, следует, что данное постановление получено адресатом (ФИО1) 25 декабря 2019 года.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не поступило.

Врио начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>

Согласно страховому полису серии МММ ### от *** страхователем транспортного <данные изъяты>, является ФИО2 Собственник транспортного средства - ФИО1 не указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со сведениями, предоставленными межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Котельничский» (УМВД России по <...>), ФИО1 по состоянию на *** не получала водительского удостоверения на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, прихожу к выводам о достаточности представленных к жалобе материалов, подтверждающих доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, и, следовательно, установлении доказательствами обстоятельств, что ФИО1 привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца.

Дата совершения административного правонарушения - 12 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ (автоматическая фиксация транспортного средства марки <данные изъяты> и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, а так же руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.И.Матвеева