Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-671/2025

Дело № 2-671/2025

33RS0053-01-2025-000802-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 16 декабря 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., состоящую из основного долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а последний принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование этими денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, соответствующие обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с 30.09.2011 по 23.09.2022. 10.06.2013 и 23.09.2022 права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору последовательно перешли в пользу ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» на основании соответствующих договоров уступки прав требований. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. До настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погасил. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «ВТБ», ООО ПКО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыли.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезл. между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №, на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 156000 руб. на срок 60 месяцев под 25,7 % годовых.

По условиям договора ФИО1 принял обязательства по возврату кредитной задолженности в период с Дата обезл. по Дата обезл. путем внесения ежемесячных платежей - по 5134,53 руб. каждый (за исключением последнего, составляющего 4903,26 руб.) включающих основной долг, проценты и иные платежи.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора, заключающееся в несвоевременном внесении платежей, предусмотренных условиями указанного договора.

Из материалов дела так же следует, что Дата обезл. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым в пользу последнего перешли права требования по договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 208617,53 руб.

В свою очередь, истцу ООО «Феникс» (в настоящее время именуемому ООО ПКО «Феникс») соответствующее право требования передано от ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № от Дата обезл..

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, представил суду расчеты, в соответствии с которыми спорная задолженность за период с Дата обезл. по Дата обезл., состоящая исключительно из основного долга, составила 100000 руб.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 208610,54 руб. Судебным приказом названного мирового судьи от 14.04.2025 с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана названная задолженность по ранее упомянутому кредитному договору (по состоянию на 23.09.2022).

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 20.05.2025. В обоснование указанных возражений ответчик в числе прочего сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 12.10.2025 (в соответствии с отметкой на конверте).

Суд отмечает, что с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к спорным отношениям именно на истце лежит бремя доказывания факта обращения за судебной защитой с соблюдением такого срока. Однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Разрешая спор и оценивая представленные суду расчет, график платежей, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание период возникших обязательств по погашению кредитной задолженности - с 31.10.2011 по 30.09.2016, установленный условиями договора. Таким образом, с учетом имеющихся доказательств первоначальный кредитор - ПАО Банк «ВТБ» о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать не позднее 01.10.2016 (по последнему платежу), а следовательно, обратиться за судебной защитой - не позднее 01.10.2019. Между тем, как отмечено ранее, кредитор обратился к мировому судье только 01.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов, неустойки, иных платежей являются производными от требования по основному долгу.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО ПКО «Феникс» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО ПКО «Феникс» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 29.12.2025.