Решение № 12-19/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 23 июня 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

при секретаре Некрасовой С.А.

с участием защитника – адвоката Карачева В.Е., действующего в интересах ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № <...> старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <...> старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 от 18.05.2023 (далее – постановление от 18.05.2023, постановление по делу об административном правонарушении) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля FREIGHTLINER <Л>, который не соблюдал требования п.10.1 ПДД и нарушил п.11.1 ПДД РФ, поскольку совершал обгон автомобиля ГАЗ-3507 под его (ФИО1) управлением с правой стороны и совершил наезд на автомобиль ГАЗ-3507 в момент осуществления им поворота направо. Считает, что в его (ФИО1) действиях отсутствует какое-либо нарушение Правил дорожного движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Карачев В.Е. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <Л> и старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, направили информацию о рассмотрении жалобы без их участия. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Карачева В.Е., суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2023 в 09 часов 20 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ САЗ 3507 с государственным регистрационным знаком № <...>, в нарушение п.8.7 ПДД при осуществлении поворота направо с выездом на полосу встречного движения не обеспечил безопасность движения, а именно не уступил дорогу автомобилю FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением <Л>, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении по правой полосе, совершил столкновением с данным автомобилем, двигавшимся по своей полосе без изменения траектории движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2023 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» от 18.05.2023 о том, что 18.05.2023 в 09 часов 31 минуту поступило сообщение от <Л> о ДТП у <адрес> с участием двух автомашин;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 от 18.05.2023, согласно которой автодорога у <адрес> имеет по одной полосе для движения в каждом направлении; на схеме зафиксировано расположение на автодороге транспортных средств ГАЗ с государственным регистрационным знаком № <...> и FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № <...>;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.05.2023, из которых следует, что 18.05.2023 около 09 часов 20 минут он, управляя автомашиной ГАЗ 3507 с государственным регистрационным знаком № <...>, ехал из микрорайона <данные изъяты> к дому № <...> по <адрес>. При движении по дороге, перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что позади него едет грузовой автомобиль. Включил указатель правого поворота, а поскольку двигался на грузовом автомобиле, то решил осуществить поворот направо с встречной полосы, которая была свободна. С мигающим правым поворотником выехал на полосу встречного движения, при этом скорость движения была около 20 км/ч, и приступил к маневру поворота направо. При выполнении поворота ощутил удар в правую переднюю часть кабины, после чего остановился;

- письменными объяснениями <Л> от 18.05.2023, из которых следует, что 18.05.2023, управляя автомашиной FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком № <...> с полуприцепом, ехал из <адрес> в <адрес>, около 09 часов 20 минут проезжал по <адрес>, двигался со скоростью около 20 км/ч. Впереди него ехал автомобиль ГАЗ бортовой. Затем впереди идущий автомобиль выехал на полосу встречного движения, при этом у него не был включен ни один указатель поворота. При освободившейся полосе движения он (<Л>) продолжил движение прямо, а когда поравнялся с кабиной автомобиля ГАЗ, тот неожиданно стал осуществлять поворот направо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <Л>, который в нарушение п.11.1 ПДД, не убедившись, что полоса движения свободна, стал обгонять автомобиль ГАЗ под управлением его (ФИО1) с правой стороны, суд оставляет без оценки, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что <Л>, управляя автомобилем, для совершения обгона выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Более того, из письменных объяснений ФИО1 и <Л> следует, что автомобиль под управлением <Л> двигался по своей полосе движения и никаких маневров не совершал.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 во время осуществления маневра поворота направо, двигаясь в это время по встречной полоске движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением <Л>, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении по своей полосе движения, в действиях ФИО1 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения (как следует из представленных ГИБДД сведений, ФИО1 03.08.2022 и 11.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов, которые оплачены).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, в том числе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № <...> старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Г. Царегородцев