Постановление № 5-19/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 5-19/2026

Дело №5-19/2026

УИД № 34RS0042-01-2026-000073-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

Волгоградской области 22 января 2026 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, дом №13,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ...., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 21 час 30 минут 21 января 2026 года, находясь в общественном месте – возле <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти к служебному автомобилю для доставления его в МО МВД России «Фроловский» для установления личности и направления на медицинское освидетельствование, а также при доставлении в приемный покой ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в присутствии врача отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

До рассмотрения административного материала по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО3 правом на участие в рассмотрении материала об административном правонарушении не воспользовался.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1. ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № № от 21 января 2026 года, согласно которому ФИО1 в 21 час 30 минут 21 января 2026 года, находясь в общественном месте – возле <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти к служебному автомобилю для доставления его в МО МВД России «Фроловский» для установления личности и направления на медицинское освидетельствование, а также при доставлении в приемный покой ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в присутствии врача отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

рапортом полицейского ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им, совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 в 21 час 30 минут 21 января 2026 года возле <адрес> выявлен гражданин ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), который отказался пройти к служебному автомобилю для доставления его в МО МВД России «Фроловский» для установления личности и направления на медицинское освидетельствование, что было необходимо для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, а также при доставлении в приемный покой ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в присутствии врача отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 января 2026 года, согласно которому ФИО1 на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 января 2026 года, согласно которому медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не проведено ввиду его отказа от медицинского освидетельствования;

письменным объяснением ФИО5 от 21 января 2026 года, согласно которому он, являясь заведующим терапевтическим отделением ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», 21 января 2026 года находился на ночном дежурстве в указанном медицинском учреждении, куда примерно в 22 часа 00 минут 21 января 2026 года сотрудники полиции привезли ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом;

протоколом от 21 января 2026 года о доставлении ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области в 22 часа 15 минут 21 января 2026 года для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест;

протоколом об административном задержании № от 21 января 2026 года, согласно которому доставленный в 22 часа 15 минут 21 января 2026 года в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного следует, что требования сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю для доставления ФИО1 в МО МВД России «Фроловский» для установления личности и направления на медицинское освидетельствование были обусловлены наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен на основании ст.27.12.1 КоАП РФ. Основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой.

Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена, поскольку исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Предъявление сотрудниками полиции требования соответствует закону.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, официального не трудоустроенного, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить воспитательное воздействие на правонарушителя.

Назначение более мягкого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи, судья не усматривает.

ФИО1 к кругу лиц, определенных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида административного наказания, не имеется.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 22 часа 15 минут 21 января 2026 года, следовательно, срок наказания подлежит исчислению с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 22 часов 15 минут 21 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.П. Шаталова