Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019Карпинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-115/2019 УИД № 66RS0030-01-2019-000106-81 Именем Российской Федерации 13 июня 2019 года город Карпинск Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торгашиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 01.12.2018 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав о том, что 11августа 2018 года между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта – путевка Бангкок, Таиланд, Паттайя на двоих. Турпродукт включал в себя комплект услуг: бронирование авиабилетов с выездом 16.12.2018 Екатеринбург - Бангкок, Таиланд, Паттайя по 29.12.2018 Бангкок, Таиланд, Паттайя- Екатеринбург, питание «ВВ», в отель категории 3* и менее, размещение DBL (1 номер). Туристическая путевка была полностью оплачена в сумме 85 347 руб. Согласно условиям договора, ИП ФИО3 являлась субагентом, турагентом являлась группа компаний ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее ООО «РоссТур»). Поставщиком турпродукта является туроператор ООО «Анекс Магазин Регион», которое согласно реестровому номеру значится, как группа компаний ООО «Регион Туризм». Однако в предоставлении тура по данному договору ей было отказано. ИП ФИО3 пояснила, что оплаченные ей денежные средства были переведены на счет турагента ООО «РоссТур» в счет забронированного у туроператора туристического продукта. Принимая во внимание, что оплаченные ею услуги в виде туристической поездки, ей оказаны не были, просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта от 11 августа 2018 года в размере 76 761 руб., взыскать с ответчиков в ее пользу неустойку в размере 73 690 руб. 56 коп., денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав в качестве потребителя, в размере 50 000 руб., а также установленный законом штраф. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив в части размера неустойки, а именно, просит взыскать с ответчика неустойку в пользу истца, рассчитанную по день принятия решения, но не более стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 76 761 руб. Считает, что ответственность по неисполнению данного договора должен нести туроператор - ООО «Регион Туризм», несмотря на то, что данный туроператор отрицает наличие правоотношений между ним и ООО «РоссТур», как турагентом. ООО «Регион Туризм» не предоставил доказательств того, что не выступал туроператором по данному договору. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными к ней исковыми требованиями не согласилась и показала, что действительно она 11 августа 2018 года заключила с истцом договор о реализации туристского продукта № RD-3444444. Она выступала в качестве агента, в связи с чем должна была подобрать тур, забронировать его и перечислить деньги. Туроператором выступал ООО «Регион Туризм». На официальном сайте ООО «Регион Туризм» - Анекс Тур, вместе с туристом они подбирали тур Бангкок, Таиланд, Паттайя на двоих. Перелеты, трансфер также выбирали на сайте Анекс Тур. На данном сайте размещена информация, что у Анекс Тура есть только несколько партнеров, один из них - ООО «Регион Туризм», с которыми можно регистрировать тур. После того, как был выбран тур, туроператору была отправлена заявка, от которого пришло подтверждение заявки и номер брони 5388688. Это означает, что данный тур принят туроператором к исполнению. После того, как пришло подтверждение подписания тура, были перечислены деньги. Оплату за тур от истца принимала она 14.08.2018 в размере 38 881 руб., которые перечислила ООО «РоссТур» и 21.09.2018 в размере 37 880 руб., перечислила ООО «Р-Тур». Общая стоимость тура составила 76 761 руб. Также истцом было уплачено ей агентское вознаграждение, которое составило 8 586 руб. После того, как поступили сведения об отмене тура, агентское вознаграждение было ею возвращено истцу. Тур по договору с истцом был отменен. Как правило, когда туроператор не получает деньги, то тур аннулируется мгновенно. Деньги потом возвращаются туроператором. Сведений о том, что деньги не поступили, от ООО «Регион Туризм» не поступало. О том, что турпродукт не будет предоставлен туристу, стало известно 03.11.2018. ООО «РоссТур» объявил о прекращении своей деятельности с ООО «Регион Туризм». Считает, что надлежащим ответчиком по данному требованию должно выступать ООО «Регион Туризм». Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что у нее отсутствовали полномочия на реализацию турпродукта ООО «Регион Туризм», так как не выдавалась доверенность от туроператора, считает несостоятельными. Считает, что факт принятия в работу и бронирование заявки для туриста само по себе означает согласие туроператора - ООО «Регион Туризм» на формирование турпродукта для указанного туриста. Вне зависимости от того, кто из посредников участвовал в данной сделке. Таким образом, считает, что ею законно, на основании полномочий, основанных на агентском договоре, заключенном с ООО «РоссТур», произведено бронирование заявки истца у туроператора ООО «Регион Туризм» (ранее ООО «Анекс Магазин Регион»), которое (бронирование) было подтверждено туроператором и размещено на официальном сайте www.anextour.com под номером 5388688. Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристический продукт не бронировался и не оплачивался в данной компании. ООО «Регион Туризм» не выдавало ни ИП ФИО3, ни иным лицам доверенность на реализацию туристского продукта истцу. ООО «РоссТур», в момент заключения договора с истцом, являлось действующим туроператором. Вероятно, именно, у туроператора ООО «РоссТур» ФИО3 бронировала туристский продукт для истца. ИП ФИО3 свои обязательства, как турагент, перед истцом не исполнила, а именно, в ООО «Регион Туризм» тур не бронировала и денежные средства туроператору не перечисляла. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Р-Тур» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.08.2018 между ИП ФИО3 (агентство) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3444444, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение № 1). При заключении договора от имени юридического лица, уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнительем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п.1 договора). Агентство уведомляет туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование (п.2.1.4 договора). Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (п.4 договора). Согласно данному договору ИП ФИО3 действует в качестве агента, на котором лежит обязанность произвести бронирование и оплату туристского продукта (п.2.1.1 договора). Судом установлено, что ИП ФИО3 и ФИО1 11.08.2018 согласованы условия тура, изложенные в заявке № 3444444, являющейся приложением № 1 к договору, в том числе, его стоимость. В приложении № 3 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, в качестве турператора указано ООО «Анекс Магазин Регион». Согласно копии представленного ответчиком ООО «Регион Туризм» решения № 25 Единственного участника ООО «Анекс Магазин Регион», утверждено полное наименование - ООО «Регион Туризм». Таким образом, фактически туроператором по данному договору являлся ООО «Регион Туризм». В судебном заседании установлено и подтверждается копиями платежных поручений, что 14.08.2018 в счет оплаты указанного договора ИП ФИО3 переведено ООО «РоссТур» 38 881 руб. и 21.09.2018 – 37 880 руб. ООО «Р-Тур». 24.09.2017 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № 3885/14, согласно которому в целях и на условиях настоящего договора, агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Обязанность турфирмы предоставить турпродукт агенту возникает при условии подтверждения заявки и оплате счета с учетом прочих положений настоящего договора (п.2.1.6). 24.10.2018 истец направила в адрес ответчиков ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО3 претензию. В ответ на претензию ИП ФИО3 вернула ФИО1 агентское вознаграждение в размере 8 586 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в ответе на претензию. Поскольку спорные правоотношения вытекают из договора оказания туристских услуг, они регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. В силу ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе, информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты). Из разъяснений в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником. Согласно сведениям ООО «АЗУР эйр» заказчиком чартерной перевозки рейсами Екатеринбург-Бангкок и Бангкок-Екатеринбург является ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC. Судом установлено, что туроператор ООО «Регион Туризм» подтвердил получение заявки истца ФИО1 и забронировал тур, что подтверждается тем, что туроператом присвоен заявке номер № 5388688. Указанное следует из письма, направленного по электронной почте от ANEX Tour Бланк возражений ответчика ООО «Регион Туризм» также содержит аббревиатуру ANEX Tour. Согласно п. 6.1 договора о реализации туристского продукта № RD-3444444 от 11.08.2018 ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Поскольку в судебном заседании установлено, что туроператором по договору о реализации туристского продукта № RD-3444444 от 11.08.2018, заключенному с истцом ФИО1, являлся ООО «Регион Туризм», суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Регион Туризм» является надлежащим ответчиком по данному иску. Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные ею по договору о реализации туристского продукта № RD-3444444 от 11.08.2018 денежные средства в размере 76 761 руб. Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Судом установлено, что общая стоимость тура, оплаченного истцом ФИО1 составляет 76 761 руб., дата вылета определена - 16.12.2018. Представителем истца заявлено уточнение о взыскании неустойки по день вынесения решения суда. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» за нарушение сроков предоставления услуг составляет: 76 761 руб. х 3 % х 179 дней (с 17.12.2018 по 13.06.2019) = 412 206 руб. 57 коп. Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с чем неустойка за вышеуказанный период времени, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 составляет 76 761 руб. В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 15 закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы не исполнена, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 261 руб. (158 522 руб. : 2). Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта № RD-344444 от 11 августа 2018 года в размере 76 761 рубль, неустойку за неисполнение обязательства по договору за период с 16.12.2018 по 13.06.2019 в размере 76 761 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 261 рубль, всего взыскать 237 783 (двести тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа Карпинск государственную пошлину в размере 4 370 (четырех тысяч трехсот семидесяти) рублей 44 копейки. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Копия верна: Суд:Карпинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ОАО "ВСК" (подробнее)ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма" (подробнее) ООО "Регион Туризм" (подробнее) Судьи дела:Торгашина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 |
