Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2345/2019

№ 2-2345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Мальцевой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате укуса собаки.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2019 года собака ФИО3 (<данные изъяты> лет) породы «алабай» накинулась и покусала ФИО1 <данные изъяты> года). После укуса собаки ФИО1 была доставлена в больницу, где ей обработали раны, наложили швы и госпитализировали в травматологическое отделение. После нагноения раны ФИО1 была переведена в хирургическое отделение с диагнозом – укушенные раны обоих предплечий, показана консультация пластического хирурга. Из-за укуса собаки истец претерпевала боль непосредственно во время укусов, обработки ран, во время инъекций лекарств, наложения швов и их снятий, сильно испугалась, не спала две ночи, нарушился привычный ход жизни, вынуждена была обратиться к врачу психиатру, пройти курс лечения, покупать лекарства, до сих пор чувствует боль в руке, из-за этого не может устроится на работу и иметь самостоятельный доход. Ответчик предложил оплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Поскольку истец с данной суммой не согласна, просила в судебном порядке взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 просила об удовлетворении иска, пояснила, что шла с племянницей на остановку в дневное время (около 15:00 часов). Потом она увидела, что собака породы «алабай» бежит к племяннице. С целью защиты она оттолкнула племянницу, тогда собака накинулась на нее, стала кусать руки, уронила на землю, начала кусать рюкзак и спину. Она пыталась отбиться от собаки, билась ногами, кричала. Спустя некоторое время собаку оттащил неизвестный мужчина, кто-то вызвал скорую помощь. На стационарном лечении она была примерно около месяца, после выписки ходила на перевязки и ставила уколы «от бешенства». Затем обратилась в частную поликлинику ООО «Никойл» к психиатру и хирургу. Психиатр выписал ей успокоительные лекарства, которые она купила и принимала. Хирург рекомендовал пластическую операцию на правой руке, но сказал, что пока проводить её рано. Больше в больницы она не обращалась, иногда употребляла успокоительные таблетки на ночь (без назначения врача). В настоящее время правая рука болит, малоподвижна, что доставляет неудобства. От 50000 рублей, которые ей предложил ответчик, она отказалась, т.к. посчитала сумму заниженной.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 28 октября 2019 года, просила об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что из-за укуса истец несла денежные расходы, в дальнейшем необходимо будет провести пластическую операцию на правой руке, что также требует материальных затрат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда, который просит взыскать ФИО1 Пояснил, что 11 августа 2019 года его собака оборвала ошейник и сорвалась с цепи, поскольку ворота были открыты она убежала за территорию участка. В этот же день от участкового полиции он узнал о том, что его собака покусала девушку. В дальнейшем его привлекли к административной ответственности, назначили штраф, который он оплатил. Когда получил претензию от ФИО1, предложил ей оплатить 50 000 рублей, но она отказалась. Поскольку не знал ФИО1 до получения претензии, извинения принес в ответе на претензию и лично на подготовке дела к настоящему судебному заседанию. Указал, что такой случай с его собакой произошел впервые. На момент укуса собака привита не была, т.к. всегда находилась на цепи, необходимости в этом не было.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика заключение прокурора, в котором указано о необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные сторонами и по запросу суда доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2019 года собака ФИО3 породы среднеазиатская овчарка «алабай» покусала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24 года на момент происшествия).

ФИО1 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении с 11 по 26 августа 2019 года (15 дней) с основным диагнозом - открытые раны нескольких областей верхних конечностей (укушенные раны обоих предплечий), с дополнительным - абсцесс кожи, фурункул и карбункул конечности. Выписана с улучшением состояния (уменьшение отека, и боли, из ран зловонно серозно-гнойное отделяемое), был рекомендован перевод в гнойную хирургию, лечение и перевязки по месту жительства, продолжение инъекций антирабической сыворотки (л.д.11-12, 29-30).

Согласно заключению ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 1088 от 13 августа 2019 года у ФИО1 сочетанная тупая травма тела в виде ссадин левой кисти, множественных ссадин спины, рана верхней трети левого предплечья, рана верхней и средней трети правого предплечья, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.51-52).

На фотографиях, представленных истцом, видно, что больше всего пострадала правая рука, перевязаны обе руки, имеются ссадины на спине.

16 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Никойл» к психиатру с жалобами на поверхностный сон и наличие страха при виде собак. Выставлен диагноз - невропатический синдром при стрессовой ситуации, диссомния (нарушение сна). Врачом указано, что ФИО1 контакту доступна, ориентирована верно, тон настроения ровный, мышление последовательное, память и интеллект сохранены, назначены лекарственные препараты, выдан рецепт (л.д.13,14-15, 16).

17 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Никойл» к хирургу с жалобой на наличие ран и рубцов на правом предплечье. При осмотре установлено, что общее состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, на правом предплечье деформирующий линейный рубец до 10 см., в нижней части – гранулирующая рана 5*8 мм со скудным серозно-геморрагическим отделяемым. Несколько рубцов 4-6 мм, неправильной формы. На левом предплечье линейный рубец до 4 см. Рекомендована консультация пластического хирурга (л.д.20).

За прием психиатра ФИО1 заплатила 600 рублей, за прием хирурга - 650 рублей (л.д.17, 18,19).

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.21). Штраф, со слов ответчика, оплачен.

27 сентября 2019 года ФИО1 направила ФИО3 претензию, в которой просила о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.27).

В ответе на претензию ФИО3 указал, что сожалеет о случившемся и приносит извинения. Пояснил, что не может компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей, т.к. имеет на иждивении двух дочерей, средний его доход составляет 30 000 рублей. Предложил выплатить 50 000 рублей. К ответу приложил характеристику с места работы, справки о доходах, справки об обучении дочерей, справку о регистрации по месту жительства (л.д.28).

Аналогичные справки ФИО3 представил в суд.

Согласно справке о регистрации по месту жительства ФИО3 зарегистрирован по адресу с супругой и детьми <данные изъяты> года рождения (л.д.45).

По месту работы АО «Промстрой» ФИО3 (стропальщик) характеризуется положительно (л.д.46).

Доход ФИО3 составляет 26 000-30 000 рублей в месяц (л.д.47).

Старшая дочь учится в ФГБУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет», младшая дочь – в школе, в 5 классе (л.д.48).

Свидетель ФИО4, допрошенная судом по ходатайству стороны истца, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что видела, как собака покусала ФИО1, как кондуктор рейсового автобуса, в котором она ехала, оказала ей первую медицинскую помощь, как ФИО1 сидела на остановке ожидая скорой помощи, была вся в крови. Неподалеку видела мужчину, не похожего на ФИО3, которого она приняла за хозяина собаки.

Других обстоятельств судом не установлено, доказательств сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая вышеуказанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу: возраст истца на момент травмы (<данные изъяты> года), длительность стационарного лечения (15 дней), последующее амбулаторное лечение (перевязки, инъекции), степень тяжести вреда здоровью – легкий вред, психоэмоциональное состояние, которое вызвало необходимость обращения к врачу психиатру, основное причинение вреда правой руке, которая является одной из активных частей тела в повседневной жизни, состояние руки на текущий момент (малоподвижность, болезненность), наличие на руках (предплечьях) рубцов и шрамов, что для молодой девушки является важным эстетическим фактором, а также поведение ФИО3, который впервые привлечен к административной ответственности за оставление собаки в общественном месте без присмотра, не имел намерения отпустить собаку с цепи и выпустить за пределы территории своего участка, не уклонялся от компенсации морального вреда ФИО1, предложил ей разумную денежную сумму в размере 50 000 рублей, в ответе на претензию выразил сочувствие, а так же лично принес извинения на подготовке дела к судебному разбирательству, его финансовое положение (заработная плата 26 000 - 30 000 рублей), наличие двух дочерей, одна из которых на иждивении (5 класс), а другая является студенткой, которой он также оказывает материальное обеспечение, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 70 000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс двух сторон.

Доводы стороны истца о необходимости компенсации истцу расходов на лечение, приобретение лекарств, оплату консультаций врачей и последующей пластической операции, не учитывались судом при определении указанной суммы, так как суд рассматривает иск в пределах его доводов, т.е. о компенсации морального вреда. Материальные требования предметом настоящего спора не являются. Судом разъяснено истцу право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального вреда.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию, оплаченная ФИО1 госпошлина за подачу иска в размере 300 рублей, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применяется, т.к. спор имеет неимущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки 11 августа 2019 года в размере 70000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 70 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2019 года.