Решение № 12-75/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-75/2018

№12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 19 июня 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Строймонтаж», юридический адрес: <...>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ардис-Строймонтаж» привлечено к административной ответственности за то, что в ходе расследования несчастного случая произошедшего с работником обособленного подразделения «Тобольск» ООО «Ардис-Строймонтаж», установлено, что 21.12.2017 года в 23 часа 20 минут руководство ООО «Ардис-Строймонтаж» по адресу: г.Тобольск, промзона ООО «ЗапСибНефтехим», строительная площадка «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс.тон в год» здание экструзии, допустило нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке труда» а именно:

нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

С данным постановлением не согласен законный представитель ООО «Ардис-Строймонтаж», просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что между ООО «Ардис-Строймонтаж» и ООО «П» заключен договор № 217-03-134628МААV-PM от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по специальной оценки условий труда с протоколом согласования услуг, сроков выполнения и стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка условий труда, что отражено в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок для обжалования и направлена в Тобольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представитель ООО «Ардис-Строймонтаж» не явился, извещен.

Представитель ГИТ в Тюменской области по доверенности ФИО1 в суде с жалобой не согласна, просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ГИТ, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Как предусмотрено ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 27 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона.

Статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым в числе иного относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1), в этом случае внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Из доводов жалобы следует, что потерпевший Д принят на работу в ООО «Ардис-Строймонтаж» бетонщиком по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение «Тобольск» (л.д.5-10).

Рабочее место бетонщика в обособленном подразделении «Тобольск» организовано и введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, л.д.13-15).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ардис-Строймонтаж» и ООО «П», последнее предоставляет услугу по специальной оценки условий труда рабочих мест заказчика (л.д.17-20).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда согласован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-67).

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Как предусмотрено ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностным лицом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы юридического лица, что рабочее место бетонщика в обособленном подразделении «Тобольск» организованно ДД.ММ.ГГГГ, представленные трудовой договор с М и наряды допуска подтверждают, что непосредственно в ООО «Ардис-Строймонтаж» должность бетонщика имелась, однако в трудовом договоре с Д имеется запись, что он принят на работу бетонщиком в структурное подразделение ООО «Ардис-Строймонтаж» обособленное подразделение «Тобольск».

Таким образом, поскольку внеплановая специальная оценка условий труда на рабочем месте бетонщика в обособленном подразделении «Тобольск» ООО «Ардис-Строймонтаж» должна была быть проведена в рок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проведена до ДД.ММ.ГГГГ, и должностным лицом не представлено доказательств, опровергающих доводы лица, привлеченного к административной ответственности, постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ардис-Строймонтаж» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, жалоба ООО «Ардис-Строймонтаж» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Ардис-Строймонтаж» удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ардис-Строймонтаж» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Ярославцева