Приговор № 1-24/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны на участке местности, расположенном за домом № на <адрес> в <адрес>, с целью личного потребления произвел сбор дикорастущей конопли, сложив ее в полимерный пакет. Пакет с наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 186 граммов, что является крупным размером, перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство - марихуану до его изъятия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также личность подсудимого: юридически ранее не судим (т. №), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. №), в быту главой <данные изъяты> муниципального района <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т. №), имеет заболевание - <данные изъяты>, в настоящее время находится на стационарном лечении в отделении для больных <данные изъяты>». Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что определение ФИО1 условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо общественной опасности преступления и личности подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции на регистрационно-профилактические отметки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, полимерную бутылку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов