Решение № 2-3052/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3052/2020

УИД: 18MS0017-01-2019-001752-16

Дело № 2-3052/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 52517,40 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1211,55 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94120 рублей, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования <номер> от <дата>, заключённым между Банком и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец – некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась. Ранее ответчиком представлено заявление, где ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит исковые требования удовлетворить частично.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 94120 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 18 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 2391 рубль (последний платёж – 2307,40 рубля) в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей по кредиту.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

<дата> между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и некоммерческим акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» состоялся договор <номер> уступки прав (требований), согласно которому к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики <дата> был вынесен судебный приказ <номер> на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>, который отменён определением того же судьи от <дата> в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» кредитных средств в сумме 94120 рубля ФИО1 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности распоряжением <номер> от <дата>, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, последний платёж совершён <дата>, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, доказательств обратного в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Относительно заявления ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По требованию статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в том же постановлении от 29.09.2015 № 43, изложенных в пунктах 17, 18, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в деле документов, представленных истцом, условиями Кредитного договора от <дата> установлен возврат денежных средств Заёмщиком путём внесения аннуитетных платежей в размере 2391 рублей (последний платёж – 2307,40 рубля), срок кредитования составил 60 месяцев, то есть до <дата>. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора истёк.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заёмщиком своих обязательств частями, включающими в себя сумму основного долга и начисленные на неё проценты, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда такой платёж должен быть внесён.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с декабря 2013 года выплаты по кредиту не осуществляет.

В связи с неуплатой Заёмщиком денежных средств истцом <дата> подано мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики заявление, на основании которого вынесен судебный приказ на принудительное взыскание задолженности. По заявлению должника <дата> судебный приказ отменён, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Принимая во внимание, что последний платёж по кредитному договору совершён в декабре 2013 года, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье, а именно с <дата> (плановый платёж – <дата>) по дату исполнения обязательства, установленную договором, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного обязательства, в пределах указанного срока.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо мотивированных обоснований иного размера задолженности, возникшей в пределах срока исковой давности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым <дата> между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком, не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 52518,40 рубля составляет 1775,55 рубля. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1211,55 рубля, её доплата при увеличении исковых требований истцом не произведена.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере, оставшаяся неуплаченной часть государственной пошлины в размере 564 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 52518 (Пятьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек, из которых:

- 44479,52 рубля – сумма основного долга;

- 8038,88 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1211 (Одна тысяча двести одиннадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 564 (Пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова