Приговор № 1-30/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уголовное дело №1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 30 июня 2017 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение №127 и ордер №18 от 30 марта 2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** года рождения, уроженца г. ... ... области, проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, регистрации не имеющего, холостого, неработающего, образования не имеющего, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №,,, по улице ... в городе ... ... области, принадлежащему Д.Г.С. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к калитке, расположенной с тыльной стороны дома, ведущей во двор вышеуказанного дома, которая была заперта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 при помощи металлического предмета, которыйон принес с собой для облегчения совершения преступления, сорвал навесной замок на калитке, ведущей во двор дома, и через открытую таким образом калитку тайно проник во двор вышеуказанного дома. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в дом, где при помощи вышеуказанного металлического предмета сорвал навесной замок на входной двери. Таким образом, ФИО1 тайно, незаконно проник в террасу дома. Находясь на террасе, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыл холодильник «П***», откуда похитил морозильную камеру стоимостью 743 рубля и двигатель стоимостью 735 рублей. После этого подошел к газовой плите, откуда похитил конфорки с соплом в количестве 4-х штук стоимостью 413 рублей и переднюю панель из металла стоимостью 1012 рублей. Далее ФИО1 через незапертую на запорные устройства входную дверь прошел в жилую часть дома. Находясь в доме, ФИО1, подошел к холодильнику «П***», откуда похитил морозильную камеру стоимостью 743 рубля и двигатель стоимостью 735 рублей. Подойдя к русской печи, ФИО1 тайно похитил из печи чугунную дверку размером 30x25 см стоимостью 258 рублей, чугунные печные дверки размером 15x15 см каждая вколичестве 5 штук стоимостью 125 рублей каждая, всего на сумму 625 рублей,металлическую плиту размером 40x120 см стоимостью 651 рубль, чугунные задвижки вколичестве 2 штук стоимостью 192 рубля каждая, всего на сумму 384 рубля, чугунныйколосник стоимостью 219 рублей. Находясь в доме, ФИО1 подошел к печи-голландке, откуда тайно похитил печную чугунную дверку размером 30 х 25 смстоимостью 258 рублей и чугунный колосник стоимостью 219 рублей. После этогоФИО1 прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил синтетический коверразмером 1,5х 2 м стоимостью 1125 рублей и металлическую станину от швейной машины «К***» стоимостью 1616 рублей. Продолжая свои преступные действия,направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во двордома, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил металлический бакстоимостью 389 рублей. После этого ФИО1 подошел к бане, где действуя изкорыстных побуждений находящимся при нем металлическим предметом сорвал навесной замок на входной двери, и через открытую таким способом дверь тайно проник внутрь бани, откуда тайно похитил алюминиевые ковши в количестве 2-х штук стоимостью 119 рублей каждый, всего на сумму 238 рублей и алюминиевый бак стоимостью 214 рублей. Находясь в бане, ФИО1 подошел к печи, откуда тайно похитил печную чугунную дверцу размером 30x25 см стоимостью 258 рублей, чугунный колосник стоимостью 219 рублей и чугунную печную задвижку стоимостью 192 рубля. После этого ФИО1 подошел к сараю, где через незапертую на запорные устройства дверь тайно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 659 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил на тележку, привезенную с собой для облегчения совершения преступления, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем как своим собственным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имуществаподошел к дому № ,,, по улице ... в городе ... ... области,принадлежащему Д.Г.С. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому с тыльной стороны, где через незапертую на запорные устройства калитку тайно проник во двор вышеуказанного дома. При помощи находящейся во дворе лестницы ФИО1 залез на чердак сарая, откуда тайно похитил пиломатериал хвойный в количестве 3 куб.метров стоимостью 8634 рубля и необрезные доски в количестве 4 штук стоимостью 616 рублей, а также со двора вышеуказанного дома тайно похитил красный огнеупорный кирпич в количестве 210 штук стоимостью 12 рублей каждый, всего на сумму 2520 рублей, который погрузил в автомобиль «Г****» под управлением неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ 11.05.2017, которым продал похищенное имущество за 400 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.Г.С. материальный ущерб на общую сумму 23 675 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых усматривается, что примерно в конце августа 2016 года, около 14 часов, собирая металлолом в овраге в районе улицы ... г...., по улице ..., заметил заброшенный дом, в котором никто не живет. Он решил посмотреть, что в данном доме можно взять. Обойдя дом, увидел на калитке ведущей во двор навесной замок. Он сорвал замок железкой, которая была у него с собой, и зашел во двор. Во дворе стоял самодельный металлический бак емкостью около 100 л. Во дворе он нашел лестницу, которую прислонил к крыше бани и через оконный проем залез на чердак сарая, где находилось много досок. Также во дворе под навесом около терраски он увидел красный кирпич, и решил вернуться за ними позже. Далее он решил зайти в дом. Для этого он сорвал навесной замок той же железкой, зашел в терраску, где находился холодильник. Из данного холодильника он вытащил двигатель и морозильную камеру. Из терраски в дом вела дверь, которая также была закрыта на навесной замок. Данный замок он также сорвал имеющейся у него железкой. На кухне находился еще один холодильник, который он также разобрал, вынул морозильную камеру и двигатель. Рядом с кухней в чулане находилась газовая плита, с которой он снял все конфорки в количестве 4-х штук, а также переднюю панель. На стене в одной из комнат висел небольшой ковер, который он также забрал. При помощи той же железки он выдернул из печей дверцы, всего в количестве семи штук, колосники в количестве двух штук, печную плиту, две печные задвижки, то есть все железо, что было вмонтировано в печи. В доме он увидел два старых телевизора, швейную машинку, из которых он вынул металлические детали, от швейной машинки забрал станину. После этого он выставил оконную раму в одной из комнат, открыл внешние оконные створки, которые были закрыты на шпингалет, и через окно выбросил часть металла на улицу. После этого все похищенное имущество он поместил на тележку, которая была у него с собой, в том числе металлический бак, в который сложил все железо, а именно: два колосника, семь дверок от печей, плиту печную, две печные задвижки, накрыл это все ковром. После этого он вышел во двор дома, сорвал навесной замок в бане, где из печи он тем же куском железа выдернул печную дверцу и задвижку, взял алюминиевый бак, два ковша, которые также сложил на тележку. После этого в надворных постройках он обнаружил велосипед с рамой темно-синего цвета, со сломанным колесом, который также взял и положил сверху на металл. После этого он отвез тележку с металлом на пункт приема лома в микрорайон «П****», и сдал все железо туда, в том числе и железку, которой срывал замки с дверей. Вес металлолома, который он сдал, не помнит. За металлолом ему дали 500 рублей. Ковер он выбросил где-то рядом с пунктом приема металла, так как ковер был весь в грязи. Тележка, на которой он перевозил металл, он отвез обратно домой к сестре. Примерно недели через три после этого, в г.... он познакомился с двумя незнакомыми ему ранее цыганами по имени Н*** и В***, которые были на автомашине «Г****» синего цвета без кузова, гос. номер не запомнил, и скупали черный и цветной металл у жителей г..... В тот момент он вспомнил, что в том доме, из которого он совершил кражу, на чердаке остались доски, а во дворе около терраски под навесом лежал красный кирпич, и он предложил цыганам купить у него кирпич и доски. Ближе к вечеру, они втроем на автомашине «Г****» подъехали к тому дому сзади, мужчины остались в машине. Он зашел во двор, при помощи лестницы залез на чердак, выкинул на улицу через оконный проем доски, всего штук 25, сколько точно, какой толщины, он не знает, но доски были длинные. Затем перетаскал и погрузил их в «Г****». Затем вернулся обратно и стал таскать кирпичи, около 200 штук, который также погрузил в «Г****». Когда он грузил кирпич в машину, один из мужчин предложил ему взять женскую куртку и халат б/у. Он согласился взять их для своей сестры. После этого Н*** дал ему 400 рублей, и они уехали. Куртку и халат он забыл взять и оставил в том же доме. Больше тех цыган он не видел. О том, что он совершил кражу из заброшенного дома, никому не рассказывал. Деньги он потратил на продукты и алкоголь. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-60, 133-135, 223-225).

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-76), подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи чужого имущества из дома №,,, по ул. ... в г. ... ... области, с указанием способа проникновения во двор дома, на чердак, в баню, а также непосредственно в дом, с указанием похищенного имущества.

После оглашения вышеуказанных показаний, протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Д.Г.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-98,138-140) и подтвержденных потерпевшей, усматривается, что по адресу: г.... ул...., д. ,,, находится принадлежащий ей на праве собственности дом, который достался ей после смерти матери, умершей в 2010 году. С тех пор в данном доме никто не проживал. Дом был полностью пригоден для проживания, в нем имелось все необходимое для проживания имущество. Дом запирался на навесной замок, внутри дверь, ведущая в жилую часть дома, была закрыта, но не заперта на замок, баня также была заперта на навесной замок. Последний раз дом проверял ее сын примерно в сентябре 2016 года, все было в порядке. 23.03.2017 от соседки В.Р.С. узнала, что в доме ее родителей разбито окно, и что ее сын видел цыгана, который выносил из дома велосипед и какой-то металл. На следующий день, 24.03.2017 года утром она со своим сыном Д.С.В. поехала проведать дом на ул.... Подойдя к дому обнаружила, что замок на двери, ведущей во двор со стороны огорода сорван, также были сорваны замки на бане и на двери ведущей в дом. В окне со стороны огорода были раскрыты створки, которые до этого были закрыты на шпингалет и выставлена внутренняя оконная рама. Она через данное окно залезла внутрь дома и обнаружила, что внутренняя оконная рама стоит внутри дома, шпингалет на внешней раме был целый, то есть в дом проникли через дверь, а не через окно. В доме был беспорядок. Русская печь и печь-голландка были разобраны, были выломана печные дверки и пять маленьких дверок для очистки печи от сажи, а также колосник, две чугунные задвижки и металлическая плита. Из холодильников, один их которых стоял в коридоре и был в нерабочем состоянии, а второй стоял на кухне и был в исправном состоянии, были вынуты морозильные камеры и двигатели. В спальной комнате и в зале на полу лежали составные части от двух ламповых телевизоров, а именно кинескоп, задние крышки и еще какие-то детали, а внутренних деталей от телевизоров не было. Швейная машинка была также разобрана, у нее отсутствовала станина, имелось только деревянное основание и деревянная крышка. Швейная машинка была в рабочем состоянии, приобретали ее около 30 лет назад. Со стены в зале пропал ковер синтетический, размером 1,5 х2 м, который приобретали в 2000 году. Из газовой плиты в коридоре пропали конфорки с соплом и передняя панель. На кухне она обнаружила чужую женскую куртку и женский халат. Со двора пропала большая часть красного огнеупорного кирпича в количестве 210 штук, который лежал стопкой под навесом. С чердака пропал пиломатериал, а именно половая рейка сечением 35х 110 мм длиной 6 метров в количестве 5 куб.м. и необрезные доски в количестве 2,5 куб.м. сечением 100 х 50 мм и длиной 4 метра. Осталось 66 штук половой рейки, то есть 2 куб.метра, и одна необрезная доска, то есть 0,5 куб.метров, а остальное все пропало, то есть было похищено примерно 3 куб.метра половой рейки и 2 куб.метров необрезных досок, то есть 4 штуки. Данный пиломатериал покупали в 1986 году, а кирпич в 1989 году. Она хотела использовать данный строительный материал для ремонта конюшни. Со двора также пропал самодельный металлический бак прямоугольной формы объемом примерно 100 литров с краном. Из сарая со двора дома пропал взрослый мужской велосипед с рамой черного цвета, который был приобретен более 20 лет назад. На двери в бане замок также был сорван. На печи в бане отсутствовала чугунная дверца, колосник, чугунная печная задвижка. Из бани также пропал алюминиевый бак и два алюминиевых ковша. Все похищенное имущество приобреталось более 10 лет назад, но оно было в пригодном для эксплуатации состоянии. Пиломатериал был в хорошем состоянии, потому что хранился под навесом. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой по возрасту, размере получаемой ею пенсии составляет около 9 000 рублей, иных источников дохода у нее не имеется, подсобного хозяйства у нее нет, является вдовой, проживает одна в однокомнатной квартире, за которую оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ущерб ей не возмещен.

Свидетель Б.С.Н. показал, что он работает в ООО «П***» контролером лома. Где-то в начале сентября 2016 года, точную дату он не помнит, цыган по имени Н***, как позже ему стало известно – ФИО1, сдавал ему лом металла, который он привез на тележке. Металл был накрыт грязным ковром. Среди металла был железный бак, печные дверцы, колосники, задвижки, железная плита, двигатели и морозильные камеры от старых холодильников. ФИО1 и ранее привозил ему металл. За металл он заплатил ФИО1 520 рублей. Общий вес металла был около 90 кг. Он спрашивал у ФИО1, откуда у него данный металлолом, на что последний ответил, что собирал его по дороге. О том, что ФИО1 украл металл, он не знал, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции.

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия (т.1 л.д.119-120), Б.С.Н. подтвердил о том, что в конце августа или сентябре 2016 года ФИО1 привозил на тележке в пункт приема металла металлолом: железный бачок, чугунные колосники, печные дверцы, железную плиту, двигатели и камеры от б/у холодильников, которые были накрыты грязным ковром.

Свидетель Б.Д.А. показал, что 30 марта 2017 года принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, который подробно рассказал, об обстоятельствах совершенной им краже чужого имущества из дома №,,, по ул.... г...., показал, способ проникновения, а также рассказал, что им было им похищено из данного дома, а также со двора, из бани, с чердака и надворных построек. ФИО1 самостоятельно указал маршрут движения, а также на дом, откуда он совершил кражу. Также ФИО1 рассказал, как впоследствии распорядился похищенным имуществом. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 рассказывал все последовательно, добровольно, без какого-либодавления, в присутствии защитника. После проведения проверки показаний на месте, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО3 показала, что осенью 2016 года у нее из дома сотрудники полиции изъяли тележку, которая имелась у нее в хозяйстве. Данную тележку ее брат ФИО1 несколько раз брал у нее, чтобы собирать по улицам металл, в том числе летом и осенью 2016 года. О том, что ФИО1 на данной тележке совершил кражу, он ей ничего не рассказывал, об этом ей стало известно только от сотрудников полиции. К ней домой ФИО1 никакой металл, или чужие вещи не приносил.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Д.Г.С. от 24.03.2017 о привлечении к уголовнойответственности неизвестных лиц, которые в период времени осень 2016-зима 2017 года, незаконно проникли в принадлежащий ей на праве собственности дом №,,, по ул.... в г.... ... области, откуда совершили хищение имущества, находящегося в доме, причинив ей материальный ущерб /т.1 л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.03.2017, осмотрен дом № ,,, по ул.... в г.... ... области, в ходе которого изъяты 3 следа рук, два навесных замка, женская куртка, халат, кирпич, образец половой рейки /т.1 л.д.8-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, осмотрено домовладение ФИО3 по адресу: ... область, г...., пер...., д. ,,,, в ходе которого изъята металлическая садовая двухколесная тележка с ручкой /т.1 л.д.50-51/;

- заключением оценочной товароведческой судебной экспертизы №,,, от 17.05.2017 о рыночной стоимости имущества по состоянию на сентябрь 2016 года: кирпича красного огнеупорного, в количестве 210 штук (приобретенного в 1989 году) - 2520,00 рублей; половой рейки сечением 35x110 мм в количестве 3 м3, образец которой представлен на экспертизу (приобретенной в 1986 году) - 8634,00 рублей; необрезной доски хвойной породы длиной 4 метра сечением 100 х 50 мм в количестве 4 штук (приобретены в 1986 году) - 616 рублей; чугунных печных дверок размером 30x25 см каждая в количестве 3 штук (приобретены в 1984 году) - 774 рубля; 5 печных чугунных дверок для очистки печи от сажи размером 15x15 см (приобретены в 1984 году) - 625 рублей; 3 печных чугунных колосников размером 50 х 30 см. каждый (приобретены в 1984 году) - 657 рублей; 3 печных чугунных задвижек (приобретены в 1984 году) - 576 рублей; самодельной металлической плиты размером 120x40 см, (приобретена в 1990 году) - 651 рубль, морозильной камеры от холодильника марки «П***», приобретенного в 1969 году -743 рубля; двигателя от холодильника марки «П***», приобретенного в 1969 году - 735 рублей; морозильной камеры отхолодильника марки «П***», приобретенного в 1982 году - 743 рубля; двигателя отхолодильника марки «П***», приобретенного в 1982 году -735 рублей; алюминиевогобака емкостью 20 литров (приобретен в 1980 году) - 214 рублей, алюминиевых ковшей в количестве 2-х штук емкостью 1 литр каждый (приобретены в 1980 году) - 238 рублей;самодельного металлического бака емкостью 100 литров (приобретен в 2004 году) – 389 рублей; взрослого мужского велосипеда со сломанным колесом, марка не известна(приобретен в 1989 году) -659 рублей; металлической станины от швейной машиныручного типа «К***», приобретенной в 1987 году - 1616 рублей; ковра синтетического размером 1,5 х 2 м (приобретен в 2000 году) - 1125 рублей; металлической передней панели от газовой плиты, приобретенной в 1970 году - 1012рублей; конфорок с соплом в количестве 4-х штук от газовой плиты, приобретенной в1970 году-413 рублей /т.1 л.д.147-183/, с которым потерпевшая полностью согласилась;

- заключением эксперта №,,, от 06.05.2017, согласно которому механические повреждения навесных замков, представленных на исследование, могли быть образованы как от воздействия твердого металлического предмета, так и в процессе эксплуатации замков /т.1 л.д.88-90/;

- справкой о размере страховой пенсии Д.Г.С. по старости в 10068,50рублей /т.1 л.д. 105/.

Все изъятые по делу предметы были осмотрены и в установленном порядке признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д.210-211,212/.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей Д.Г.С., свидетелей Б.С.Н. , Б.Д.А. , М.М.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые являются последовательными, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с августа по сентябрь 2016 года из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник во двор дома, принадлежащего Д.Г.С., а также в баню, на чердак, а затем в жилое помещение дома, сорвав при этом запорные устройства, откуда тайно изъял имущество, завладел им и распорядился как своим собственным.

Ущерб от кражи составил 23 675 рублей. С учетом материального положения потерпевшей Д.Г.С., которая является получателем пенсии по старости в размере 10068,50 рублей, других источников дохода не имеется, проживает одна, является вдовой, а также стоимости, размера, ассортимента похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд признает данный ущерб для потерпевшей значительным.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (т.2 л.д.8), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, не судим (т.2 л.д.3-5,6,9).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания ФИО1 о его причастности к преступлению, данные им в условиях неочевидности совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его отца, имеющего заболевание «*****».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не достигнет целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, который не работает, стабильных, постоянных источников дохода не имеет, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Д.Г.С. о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме 23 675 рублей, поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещён.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 является неграмотным и не может в полной мере самостоятельно осуществлять право на защиту, участие в деле защитника являлось обязательным, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для взыскания с подсудимого расходов, связанных с производством товароведческой экспертизы в размере 8300 рублей, суд не находит, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные расходы отнесены к процессуальным издержкам, в частности отсутствует мотивированное постановление следователя об отнесении данных расходов к процессуальным издержкам, а также не имеется документов, подтверждающих оплату данной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д.Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Г.С. в счет возмещения материального ущерба 23 675 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- металлическую тележку, - передать по принадлежности М.М.Н. ,

- отрезок половой рейки, женскую куртку, женский халат, - уничтожить;

- 2 навесных замка, кирпич, - переданные на хранение потерпевшей Д.Г.С.,– оставить в распоряжении последней и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья