Решение № 2-280/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69465 рублей 68 копеек, из которых основной долг - 58301 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 11163 рубля 75 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 97 копеек.

В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 63200 рублей под 46,90% годовых (полная стоимость кредита 59,73% годовых) сроком на 48 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику наличные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69465 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 63200 рублей под 46,90% годовых (полная стоимость кредита 59,73% годовых) сроком на 48 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 2946 рублей 38 копеек за исключением последнего платежа в размере 2631 рубль 54 копейки по установленному графику <данные изъяты>

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по договору подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Денежные средства в размере 63200 рублей были перечислены ФИО1 на его счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Реннесанс Жизнь» договора добровольного страхования № <данные изъяты> на основании распоряжения ФИО1 Банк перечислил из суммы кредитных денежных средств сумму в размере 13200 рублей на счет страховой компании.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После данной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в вынесении судебного приказа <данные изъяты>

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69456 рублей 68 копеек <данные изъяты>

Проверив представленный Банком в обоснование размера исковых требований расчет задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет является арифметически верным.

Доказательств того, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69456 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 58301 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 11163 рубля 75 копеек.

Ссылка ФИО1 на необходимость снижения размера неустойки подлежит отклонению, поскольку Банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69456 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг - 58301 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 11163 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: