Решение № 2-337/2019 2-337/2019(2-5337/2018;)~М-4932/2018 2-5337/2018 М-4932/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

15 января 2019 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волжские тепловые сети» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и привлечен к уголовной ответственности. Потерпевшим по данному делу являлось ООО «Лукойл-ТТК», которое в последующем было реорганизовано в ООО «Волжские тепловые сети». Действиями ответчика предприятию истца причинен материальный ущерб, выразившийся в не поступлении в распоряжение ООО «Лукойл-ТТК» денежных средств в размере 2 177 911 рублей 83 копейки, которые на законных основаниях принадлежали данной организации, что повлекло образование дебиторской задолженности и ухудшило тем самым экономическое положение ООО «Лукойл-ТТК». Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 2 177 911 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «Волжские тепловые сети» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На основании изложенного, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика материального ущерба, выразившегося в не поступлении в распоряжение ООО «Лукойл-ТТК» денежных средств в размере 2 177 911 рублей 83 копейки, которые на законных основаниях принадлежали данной организации, что повлекло образование дебиторской задолженности и ухудшило тем саамы экономическое положение ООО «Лукойл-ТТК».

"."..г. протоколом №... внеочередного собрания участников ООО «Лукойл-ТТК» принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Волжский тепловые сети».

Согласно передаточному акту ООО «Волжские тепловые сети» является правопреемником ООО «Лукойл-ТТК» по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Волжский.

Таким образом, поскольку причиненный предприятию истца материальный ущерб ответчиком не возмещен, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские тепловые сети» в счет возмещения ущерба 2 177 911 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 089 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжские тепловые сети» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские тепловые сети» материальный ущерб в размере 2 177 911 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 19 089 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья: Т.В.Добраш