Решение № 2-898/2018 2-898/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/2018

Поступило в суд 23.04.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Л. Вячеславу А. К. А. А. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истицы является членом СНТ «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 2013-2017 годов регулярно оплачиваются членские и иные взносы, вносится плата за потребленную электроэнергию, воду и другие платежи. На земельном участке возведен капитальный жилой дом, имеются другие постройки и насаждения. Земельный участок постоянно обрабатывается, находится в ухоженном состоянии, используется по его целевому назначению. В октябре 2017 года истице стало известно, что право собственности на участок оформлено на другое лицо - К. А. А. и ему, как собственнику, уже выдали членскую книжку. Со слов супруга истцу стало известно, что ее супруг когда-то занимал деньги, а участок был продан фиктивно, как залог ее супругом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 за 1 000000 руб., однако, денег по данной сделке ее супруг не получал. Право собственности Л. В.А. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № Кроме того, из выписки из ЕГРН стало известно, что Л. В.А. произвел отчуждение земельного участка гражданину К. А.А., право собственности которого на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № Таким образом, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, поскольку был приобретен в период брака. При отчуждении земельного участка и передаче его в собственность ответчика Л. В.А., ответчик Л. А.Л. обязан был получить нотариально заверенное согласие истицы, чего сделано не было. Полагала, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права другого супруга на общее имущество, в связи с чем просила признать недействительной сделку купли-продажи спорного земельного участка и дома между Л. А.Л. и Л. В.А., а также истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения К. А.А., прекратив право собственности ответчика К. А.А. поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли (л.д. 3-7).

В последующем истица уточнила свои исковые требования просила признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка и дома, заключенный между Л. и Л. в силу его мнимости, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, прекращении право собственности К. А.А. на спорное имущество, аннулирования записей о государственной регистрации. Дополнительно указала, что проданное по цене сделки имущество многократно превышает сумму, указанную в договоре купли-продажи (л.д. 141-146).

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Л. В.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Л. А.Л. с иском согласился, пояснил, что в обеспечение займа передал по договору купли-продажи спорный земельный участок и дом, которые по договоренности между Л. и Л. подлежали переоформлению после погашения задолженности. Долг Л. Л. был возвращен, однако последний уклонился от возврата спорного имущества, а в последующем стало известно о переоформлении спорного имущества на К. А.А.

В судебном заседании К. А.А. и его представитель возражали против иска, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Спорное имущество является личным имуществом ответчика ФИО3, поскольку получено им в собственность в порядке приватизации, поэтому согласия супруги не требуется. Кроме того, ответчик Л. продал спорное имущество в целях погашения задолженности, поскольку в период отчуждения им земельного участка он имел крупные долговые обязательства, в целях погашения которых и продал спорное имущество.

Третье лицо УФРС по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, мнения по иску не представило, направило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.31-32).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истица и ответчик Л. А.Л. состоят в браке с 06.02.1987г. (л.д.8), согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежал с 22.02.2012г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>

По договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2013г., заключенного между ответчиками Л. В.А. и Л. А.Л. указанный земельный участок был продан за 1000000 руб. Из договора следует, что средства уплачены при заключении договора в счет уплаты за приобретаемый земельный участок, который также передан при подписании договора купли-продажи. Договор купли-продажи имеет силу акта приема- передачи продаваемого участка (л.д. 13-14).

Согласно членской книжке на имя ответчика ФИО4, последний уплачивал членские и целевые взносы в СНТ «Волна» до 2017г. (л.д. 15-20).

Согласно материалам регистрационного дела, предоставленным УФРС на спорный земельный участок, участок был продан Л. А.Л. Л. В.А. по договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2013г. за 1000000 руб. В последующем Л. В.А. продал спорный земельный участок с жилым домом ответчику К. А.А. по договору купли-продажи от 23.03.2017г. за 2600000 руб. (л.д. 35-47). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес> (л.д. 9-12).

Из представленного в материалы дела заключения по обследованию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, следует, что на участке расположен жилой дом (л.д.114-141)

Из показаний свидетелей ФИО5, Мацейчика, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что истица и ее семья до настоящего времени проживают и пользуются спорным земельным участком и жилым домом, при этом ответчик К. и Л. никогда на земельном участке не были (л.д. 151-152).

Данные обстоятельства не отрицал также ответчик К. А.А., из пояснений которого следовало, что на земельном участке располагался жилой дом и хозпостройки, ранее принадлежащие ФИО4 Не отрицал, что не осматривал ни дом, ни хозпостройки при продаже ему спорного земельного участка и дома. При заключении договора купли-продажи не участвовала истица ФИО3. Также ответчик К. не отрицал, что Л-ны продолжают пользоваться земельным участком и домом до настоящего времени (л.д.150).

С учетом установленных судом обстоятельств использования истицей как членом СНТ «Волна» земельным участком и домом, уплаты членских взносов в СНТ «Волна» после продажи спорного имущества в период с 2013г. по 2017г. (включительно), неосведомленности истицы об отчуждении спорного имущества как участника общей собственности супругов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 195-200 ГК РФ. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности составляет три года.

Как следует из правил ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом установления судом обстоятельств неисполнения условий сделки – договора купли-продажи от 04.07.2013г., заключенного между Л. В.А. и Л. А.Л. вплоть до 2017г., суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о мнимости характера совершенной между ними сделки.

В соответствии с требованиями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которая является ничтожной, обстоятельством, имеющим значение для дела, подлежит доказыванию тот факт, что стороны заключили сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, и не имели намерения ее исполнять.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта совершения ничтожной сделки при рассмотрении дела судом, суд наделен полномочиями по применению последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса, независимо от того, было ли заявлено соответствующее требование. В соответствии с требованиями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Согласно ст. 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Суд полагает, что представленные по делу доказательства подтверждают мнимый характер оспариваемой сделки, поскольку из материалов настоящего дела следует, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками Л. А.Л. и Л. В.А. от 04.07.2013г. фактически не исполнялась, Л. А.Л. и члены его семьи продолжали пользоваться данным имуществом до 2017г. до тех пор пока новый титульный владелец К. А.А., приобретший на основании договора купли-продажи, заключенного между Л. и К., не предъявил требования ФИО3 о правах на спорное имущество.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 указанной статьи, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В рассматриваемом споре помимо оснований мнимости оспариваемого договора купли-продажи имеет место также нарушение законного режима совместного имущества супругов, поскольку спорное имущество является недвижимым и отчуждено без нотариального согласия супруга, что прямо предусмотрено законом.

Доводы истицы о том, что ей стало известно о продаже спорного земельного участка и дома в конце 2017г. подтверждаются материалами дела, поскольку в 2017г. были приняты членские взносы в СНТ «Волна», а также не отрицалось ответчиком К., что истица и члены ее семьи до настоящего времени пользуются участком и домом. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики Л. и К. не представили. Срок один год с момента, когда сторона истца узнала о состоявшейся продаже без ее ведома спорного имущества не истек на дату обращения в суд.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом принимаются во внимание обстоятельства заключения ответчиками Л. и Л. оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка, на котором находился в период совершения оспариваемой сделки жилой дом, являющийся совместной собственностью истицы ФИО3 и ответчика ФИО3, о чем было известно участникам сделки.

При этом ответчик К. ходе судебного разбирательства не отрицал обстоятельств, что ответчику Л. и К. было известно о статусе спорного имущества, как общей собственности супругов Л., при этом не были приняты меры, направленные на получение согласия второго супруга на совершение оспариваемой сделки. Данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, дают основания прийти к выводу о мнимости оспариваемого договора.

При этом судом отклоняются доводы ответчика К. А.А. о том, что спорный земельный участок является личным имуществом ответчика ФИО3, поскольку на земельном участке возведен жилой дом, который принадлежал обоим супругам, является недвижимым имуществом. Доказательств того, что ответчик Л. или К. самостоятельно возвели спорный дом в материалы дела не было представлено.

Рассматривая требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из положений ст. 301 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку ответчик К. А.А. не отрицал обстоятельств осведомленности о правовом режиме спорного имущества, отсутствия согласия второго супруга на совершение сделок по отчуждению имущества, кроме того, приобрел спорное имущество за крупную сумму в размере 2600000 руб. (л.д. 47) без осмотра и изучения приобретаемого ответчиком К. спорного имущества, что не отрицалось последним в ходе судебного разбирательства (никогда не бывал на спорном участке и в приобретаемом доме). При этом ему было известно, что спорным имуществом пользовались на момент совершения ответчиками договора купли-продажи между Л. и К. семья Л., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком К. А.А. принципа ст. 10 ГК РФ, предполагающего разумность и добросовестность его действий при заключении договора купли-продажи с Л.. В связи с чем установление данных обстоятельств не позволяет суду признать ответчика К. А.А. добросовестным приобретателем спорного земельного участка и расположенного на нем дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении факта совершения ничтожной сделки при рассмотрении дела судом, независимо от того, было ли заявлено соответствующее требование, суд наделен полномочиями по применению последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса, в соответствии с которой каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом. Таким образом, в качестве последствий установления факта совершения ответчиками Л. А.Л. и Л. В.А. мнимой (ничтожной) сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, записи в Едином государственном реестре прав подлежат аннулированию. В связи с чем требования истца об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН о правах ответчиков на спорное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, - удовлетворить.

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

2. Истребовать из незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, и жилой дом - здание с кадастровым номером №, площадью 116,5 кв. м по адресу: <адрес>.

3. Прекратить право собственности ФИО7 на земельныйучасток с кадастровым номером №, площадью 415 кв. м., категорияземель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства,адрес объекта: <адрес>, и жилой дом - здание с кадастровым номером №, площадью 116,5 кв. м по адресу: <адрес>

4. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем аннулирования регистрационных записей в ЕГРН:

от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №

- от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №

-от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №

-от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович