Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-7790/2016 М-7790/2016 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело № 2 – 1567/2017 11 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании ордера от 14 апреля 1995 года <№> ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 25 апреля 1998 года ФИО1 вступила в брак с ответчиком. 22 сентября 1998 года ФИО1 зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. На основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2003 года брак между сторонами был расторгнут. Летом 2003 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. 31 августа 2005 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решением о признании ответчика безвестно отсутствующим. 30 декабря 2009 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено распоряжение 1092-Р о переводе общежития в статус жилого дома, в связи с чем был изменен адрес помещения с: <адрес>, на: <адрес> 23 июля 2015 года ФИО1 заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан <№>, согласно которому ФИО1 вместе со своими детьми стала собственником спорного жилого помещения. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года решение от 31 августа 2005 года было отменено на основании указанного решения, ответчик был восстановлен на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Истцы предоставили в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на основании ордера от 14 апреля 1995 года <№> ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 апреля 1998 года ФИО1 вступила в брак с ответчиком. 22 сентября 1998 года ФИО1 зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении.

На основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2003 года брак между сторонами был расторгнут.

Летом 2003 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

31 августа 2005 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решением о признании ответчика безвестно отсутствующим.

30 декабря 2009 года администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено распоряжение 1092-Р о переводе общежития в статус жилого дома, в связи с чем был изменен адрес помещения с: <адрес>, на: <адрес>.

23 июля 2015 года ФИО1 заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан <№>, согласно которому ФИО1 вместе со своими детьми стала собственником спорного жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года решение от 31 августа 2005 года было отменено на основании указанного решения, ответчик был восстановлен на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не участвует.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истцов лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истцов, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 октября 2017 года.