Решение № 2-3128/2020 2-3128/2020~М-3181/2020 М-3181/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3128/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 209 193,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 209 193,17 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, представили суду возражение на исковые требования, в котором заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и просили в иске отказать.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167 520 руб., сроком на 1099 дней, под 30,46 % годовых, по которому у ФИО1 образовалась задолженность в размере 209 193,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования образовавшейся задолженности ООО «Феникс» по договору № rk- 041019/1627.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за указанный период в размере 209 193,17 рублей, которая состоит из основного долга 60 636,9 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 7 609,53 руб., процентов на просроченный основной долг - 11 365,44 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 129 581,3 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 291,93 руб., а всего 214 485,1 руб.

ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленного к нему иска на основании пропуска истцом общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствие со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» в суд с заявленными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по договору, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2 в связи с его возражениями относительно его исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, период времени с момента обращения ООО «Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения определения суда о его отмене (ДД.ММ.ГГГГ) (20 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Однако, и в этом случае общий срок исковой давности истек к моменту обращения ООО «Феникс» в суд с иском к ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> Дубовик С.А.