Решение № 2-4114/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4114/2019

Дело № 2-4114/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания М.И. Шпунт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО Коммерческим банком «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 455000 рублей под 14% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 240 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики прекратили осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 308992 руб. 49 коп., в том числе 293549 руб. 77 коп. – задолженность по кредиту, 13406 руб. 15 коп. – начисленные проценты по кредиту, 2036 руб. 57 коп. – пени.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 308992 руб. 49 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1682400 руб., рассторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО КБ «ИНТЕХБАНК» и ФИО1 и ФИО2

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск удовлетворен. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 275344 рублей 12 копеек, в том числе 274815 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 528 рублей 86 копеек – начисленные проценты по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку просроченная задолженность ими погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что --.--.---- г. между ООО Коммерческим банком «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 455000 рублей под 14% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 240 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты оплаты просроченного платежа (пункты 5.2, 5.3 договора).

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 455000 рублей ФИО1 и ФИО2 был предоставлен.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 прекратили осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им кредитор --.--.---- г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, однако требование ответчиками не исполнено.

--.--.---- г. ФИО2 в счет погашения обязательств по по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 57200 рублей, что подтверждается чек-ордером от --.--.---- г. (л.д. 117).

Согласно уточненным требованиям представителя истца, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 275344 рублей 12 копеек, в том числе 274815 рублей 26 копеек – задолженность по кредиту, 528 рублей 86 копеек – начисленные проценты по кредиту.

Одновременно с этим, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, с учетом внесенных ответчиком платежей, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждено представленным истцом расчетом.

Данное обстоятельство подтверждает, что убытки, возникшие у истца в результате нарушения заемщиками обязанности по своевременному возврату суммы долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей.

В соответствии с позицией Конституционного суда, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который производил погашение задолженности по кредитному договору. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное взыскание суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, является преждевременным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12289 рублей 92 копеек, что подтверждено платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, в заявленных истцом исковых требованиях о взыскании суммы задолженности, а также в обращении взыскания на предмет залога - квартиру, решением суда отказано в связи с тем, что ответчик оплатил имевшуюся у него задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные кредитным договором, и вернулся в график платежей.

При этом размер уплаченной истцом государственной пошлины 12289 рублей 92 копеек соответствует требованиям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком, поэтому в ходе судебного разбирательства во избежание неблагоприятных последствий для себя ответчик и оплатил имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку данные расходы определяются неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту. И хотя последний произвел частичное погашение задолженности и вошел в график платежей, что стало причиной отказа в досрочном взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, то это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 6144 рубля 96 копеек в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 6144 рубля 96 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.