Решение № 12-115/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-115/2025

Дело №12-115/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 19 февраля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ризванова Р.Р.,

при секретаре – Мавляновой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением военного комиссара военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, Могилевской

области, <адрес>,

проживающий по адресу: Московская

область, <адрес>,

<адрес>, <адрес>,

признан виновным в том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа осуществляющего воинский учет, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 21. 5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в обоснование доводов жалобы, что в соответствии с указанным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 ч. 5 КоАП РФ, то есть за «Несоблюдение требований в области ведения воинского учета». Между тем в КоАП РФ отсутствует ст. 21 ч.5 Статья под наименованием «Несоблюдение требований в области ведения воинского учета», как в КоАП РФ, так и в тексте Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе отсутствует. В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №/Ю2027 от ДД.ММ.ГГГГ, однако сам протокол кроме места и даты совершения правонарушения не содержит существо правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, доказательства подтверждающие совершение им административного правонарушения. При этом в протоколе указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ, но не указана часть этой статьи, устанавливающая ответственность за совершение административного правонарушения, которое ему вменяется. Кроме того, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, протокол, на основании которого вынесено постановление, составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не дана оценка его объяснениям, что он не мог явиться по повестке, так как болел. При этом он не имел обязательств по постановке на воинский учет либо явке по повестке военного комиссариата на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении. Учитывая изложенное, просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял адвокат Ризванов Р.Р., который пояснил, что ФИО1 не возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доверив ему представлять свои интересы в суде.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- мотивированное решение по делу;

Эти требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюденены не были, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления военного комиссара военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, при этом не указана часть данной статьи при том, что статья 21.5 имеет 4 части.

Постановление не мотивировано, указано лишь, что выявлено нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выразившееся в неявке гражданина в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа осуществляющего воинский учет, что является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 21 ч. 5 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области ведения воинского учета.

При этом не ясно, не явился ФИО1 по повестке военного комиссариата и в какое время и дату либо по вызову иного органа осуществляющего воинский учет.

Вместе с тем, статья 21, как и статья, предусматривающая ответственность за «Несоблюдение требований в области ведения воинского учета», в КоАП РФ отсутствует.

Протокол об административном правонарушении не содержит существо правонарушения, обстоятельства правонарушения, не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ устанавливающая ответственность за совершение административного правонарушения инкриминируемого ФИО1

Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении его к административной ответственности на основании данного протокола, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из постановления, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.

Ответственность за неявку гражданина в указанные в повестке военного комиссариата время и место, предусмотрена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Но, как следует из данной статьи, ответственность по этой статье наступает при неявке гражданина по повестке без уважительной причины.

Согласно объяснениям ФИО1 он не имел возможности явиться в военный комиссариат по состоянию здоровья, так как находился на больничном, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и представил письменное объяснение должностному лицу.

Однако должностным лицом никакой оценки данному факту не дано.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело должно быть возвращено должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, но учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление военного комиссара военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст