Постановление № 1-102/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Кыштым 28 мая 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В., прокурора Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1

Ю.Г. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА, находясь в районе хозяйственных построек, расположенных в 28-ми метрах юго-восточнее дома № 7А по ул. Мира в пос. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи монтировки отогнул металлическую дверь на хозяйственной постройке Д.С.В., открыл металлический засов изнутри, затем незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Д.С.В. имущество:

- металлическую дверь размерами 800 мм х 1,7 м, толщиной 6 мм стоимостью 5000 рублей;

- стиральную машинку старого образца круглой формы стоимостью 500 рублей;

- газовую плиту с духовым шкафом марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» серийный НОМЕР стоимостью 3000 рублей;

- электрическую плиту марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с духовым шкафом, в рабочем состоянии, стоимостью 1000 рублей;

- три чугунных батареи, состоящие из 7 секций каждая, стоимостью 2800 рублей каждая из расчета 400 рублей за одну секцию, на общую сумму 8400 рублей;

- одну чугунную батарею, состоящую из 4-х секций, стоимостью 1500 рублей;

- одну чугунную батарею, состоящую из 12-ти секций, стоимостью 2000 рублей;

- металлическую дверцу от металлического шкафа (сейфа) размерами 1,2 м х 600 мм, весом примерно 15 кг, стоимостью 3000 рублей;

- телевизор марки «ВВК», диагональ 104, стоимостью 1000 рублей;

- металлические прутья длиной примерно 180 см в количестве 40 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 2000 рублей;

- бак от стиральной машины квадратной формы размерами 500 х 500 мм из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.С.В. значительный материальный ущерб в размере 27900 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Беляев О.А. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Волков С.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.С.В. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в свое отсутствие, указав о несогласии на примирение с подсудимым и отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей Д.С.В.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по настоящему делу защитник подсудимого Беляев О.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, пояснил, что имеет возможность заплатить судебный штраф, работает неофициально в составе строительной бригады, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен полностью в денежном выражении.

Государственный обвинитель Волков С.В. возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа подсудимому, сославшись на отсутствие у него официального дохода.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 159-162), женат (л.д. 152, 155), имеет двух малолетних детей: сына А., ДАТА года рождения (л.д. 165), и сына К., ДАТА года рождения (л.д. 166), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164, 167).

Возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Причиненный потерпевшей Д.С.В. преступлением материальный ущерб в сумме 27900 рублей подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, имеющаяся в материалах дела (л.д. 57). Примириться с подсудимым потерпевшая Д.С.В. не желает, о чем указала в своем заявлении в суд.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме выплатой денежной суммы в размере стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для применения ст. 76.2 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания для прекращения настоящего уголовного дела в судебном заседании не установлены.

Размер указанного судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, при определении размера судебного штрафа ФИО1 как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть содеянного, его семейное и имущественное положение, наличие возможности трудиться и получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Беляева О.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., установив срок для уплаты штрафа - в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновый слепок, изъятый в ходе ОМП от ДАТА, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по истечению срока, предоставленного ФИО1 для уплаты штрафа, уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001,

р/с <***> Отделение Челябинск, БИК 047501001,

ОКТМО 75734000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть им подано в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.