Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 января 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» предъявил в Новоалександровский РОСП УФССП России по СК исполнительный документ № 2/8-2484/09 от 14.12.2009 г. выданный судебным участком № 8 Московского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 17562,76 руб. с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считают, что судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 11118,95 руб. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти должника), в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи по Ставропольскому краю с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средствах, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2/8-2484/09 от 14.12.2009 г., выданном Судебным участком № 8 Московского района г. Казани.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На административное исковое заявление представили письменные возражения, из содержания которых следует, что 04.02.2013 в Новоалександровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство 1934/13/26/26 о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежных средств в размере 17562.76 рублей. Окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. ст 46, 47 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229 ФЗ судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которые направляет не позднее следующего дня, взыскателю. На основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок архивного хранения исполнительных производств по исполнительным листам и судебным приказам составляет 3 года после их окончания, также срок архивного хранения почтовых отправлений составляет 2 года. В связи с чем исполнительное производство, о взыскании задолженности с ФИО3, было уничтожено, так как окончено (прекращено) более 3 лет назад и реестр почтового отправления, подтверждающий отправление исполнительного документа и постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства взыскателю также уничтожено, в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, подтвердить факт исполнения, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа должником, не представляется возможным. Просят в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении от 10.12.2019 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Новоалександровского РОСП отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2009г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани Республики Татарстан в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО4 взыскана задолженность в общей сумме 20085 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани от 27.11.2012г. произведена замена стороны по делу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

26.05.2015г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» реорганизовано путем преобразования в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

04.02.2013 Новоалександровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №1934/13/26/26 о взыскании с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 17562 рубля 76 копеек.

21.06.2013 судебный пристав исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства № 1934/13/26/26 по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ 226 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство по прошествии 3 лет уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Учитывая, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время (более семи лет) не предпринимало каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, доказательств по принятым действиям в период с окончания исполнительного производства не предоставило, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая давность событий, невозможность оценки действий судебного пристава исполнителя в связи с уничтожением исполнительного производства, отсутствие предпринятых действий взыскателем по сбору информации о ходе исполнительного производства, суд, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства № возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова