Решение № 2-9776/2019 2-9776/2019~М-9390/2019 М-9390/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-9776/2019

К делу № 2-9776/19

УИД23RS0040-01-2019-011040-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя ответчика АО «Автономная теплоэнергетическая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Бригантина», АО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» о возложении обязанности восстановить нарушенные права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО3 с вышеуказанными требованиями к ответчикам ТСЖ «Бригантина», АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК»).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что проживает по <адрес> на основании договора найма жилого помещения, является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению.

С 01.05.2017 г. по настоящее время управление домом и поставку коммунальных ресурсов, в том числе, по горячему водоснабжению, осуществляет ТСЖ «Бригантина».

Жилой дом подключен к тепловым сетям АО «АТЭК», осуществляющего поставку ресурса управляющей компании. В свою очередь, АО «АТЭК» на основании договора энергоснабжения от 01.09.2008 г. получает тепловую энергию от АО «Краснодартеплосеть», а производителем тепловой энергии является ООО «Лукойл – Кубаньэнерго».

С 12.08.2019 г. в его квартиру горячая вода стала поступать ненадлежащего качества, однако никаких уведомлению от ТСЖ «Бригантина» об ограничении/прекращении оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению не поступало.

Как ему стало известно, причиной тому послужило наличие задолженности АО «Краснодартеплосеть» перед ООО «Лукойл - Кубаньэнерго», в связи с чем последнее с 12.08.2019 г. снизило температуру и давление теплоносителя, что привело к снижению АО «Краснодартеплосеть» температуры и давления теплоносителя, поставляемого в тепловую сеть АО «АТЭК».

Как следствие ТСЖ «Бригантина» не имеет возможности обеспечить поставку горячей воды установленных параметров в жилой дом.

В результате действий ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» с 12.08.2019 г. он (истец), как и другие добросовестные потребители не могут получать коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Кроме того, с 16.08.2019 г. ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» намеревается полностью прекратить поставку тепловой энергии.

По мнению истца, действующим гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке оказаться от исполнения договора снабжения тепловой энергией, поскольку конечным и потребителями ресурса являются граждане.

Действия ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» по прекращению поставки тепловой энергии противоречат закону, так как помимо неплательщиков к сетям АО «АТЭК» подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные коммунальные ресурсы, поскольку согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Таким образом, истец полагает нарушенными свои права на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению и основываясь на изложенном, просит признать незаконными действия и запретить ТСЖ «Бригантина» и АО «АТЭК» совершать действия, которые приведут к отсутствию коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела процессуальный статус ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» изменен с третьего лица на ответчика.

В судебное заседание не явился истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, извещены. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Никаких ходатайств к дате рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика ТСЖ «Бригантина» ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял без уважительных причин.

Представитель ответчика АО «АТЭК» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что АО «АТЭК» является посредником при передаче ресурса, само температуру не регулирует. Какого качества им предоставляется теплоноситель ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», такое они и предоставляют дальнейшему потребителю.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ФИО2 считает, что исковые требования подлежат отклонению по причине того, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вводит ограничения на основании ФЗ «О теплоснабжении», которым это право прямо предусмотрено, а также предусмотрено договором, заключенным с АО «АТЭК». В связи с наличием задолженности перед ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» последнее ввело ограничения, которые являются законными.

Представитель третьего лица АО «Краснодартеплосеть» в суд не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось, что жилой дом по ул. Кубанская Набережная, 31/1 в г. Краснодаре находится в управлении ТСЖ «Бригантина».

Истец ФИО3 является арендатором квартиры № указанного жилого дома, использует ее для проживания.

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела, истец ссылается на то, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» противозаконно ввело ограничения режима поставки тепловой энергии, в результате чего он получает услугу ненадлежащего качества, чем существенно нарушены его права.

Проверяя доводы истца и давая оценку представленным им доказательствам, а также доказательствам, представленным ответчиком ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Исходя из положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть… ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что между ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и ОАО «Краснодартеплоэнерго» 01.07.2009 г. и 01.07.2009 г. заключены договоры энергоснабжения № и № соответственно, по условиям которых энергоснабжающая организация ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обязуется отпустить абоненту ОАО «Краснодартеплоэнерго», а последнее – принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 82-93, 95-104).

Согласно дополнительному соглашению от 11.05.2011 г. абонент ОАО «Краснодартеплоэнерго» заменен на АО «АТЭК» (л.д. 94).

В соответствии с приложением к договорам, объектами абонента являются Юго-Восточный район – Центр города, поселок ТЭЦ.

Как предусмотрено договором, энергоснабжающая организация вправе прекратить поставку тепловой энергии полностью или частично после предупреждения Абонента, а также вводить ограничения или снижения параметров в случаях, предусмотренных договором, в том числе, при неоплате (полностью или частично) или несвоевременной оплате платежных документов в установленные договором сроки, в соответствии с порядком, установленным нормативными актами Правительства РФ (п. 2.4, п. 6.1).

В свою очередь Абонент принял обязательство оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора (п. 3.1).

Подтверждено, что по состоянию на 31.07.2019 г. АО «АТЭК» и АО «Краснодартеплосеть» имеет задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере более 600 млн. руб. (л.д. 109-111).

При наличии нарушений договорных обязательств со стороны Абонента – юридического лица энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 93 Правилам организации теплоснабжения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

02.08.2014 г. ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» направило в адрес АО «АТЭК» и АО «Краснодартеплосеть» уведомления о введении с 00:00 час. 12.08.2019 г. ограничений подачи тепловой энергии. Уведомления получены 05.08.2019 г. (л.д. 105, 106).

АО «АТЭК» не относится к потребителям, в отношении которых не допускается прекращение или ограничение подачи тепловой энергии.

Право ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» на ограничение подачи тепловой энергии предусмотрено договором, а также п. п. 76, 93 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» не является исполнителем и не предоставляет коммунальные услуги потребителям.

В уведомлениях, направленных в адрес АО «АТЭК» и АО «Краснодартеплосеть» об ограничении подачи тепловой энергии, было указано, что при наличии подключенных к сетям абонентов, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы (т.е. не имеющих задолженности) необходимо принять меры, направленные на обеспечение подачи этим абонентам энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Между тем, АО «АТЭК», получив уведомление, при наличии подключенных к сетям добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, не предоставило энергоснабжающей организации необходимый расчет объема тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией таких абонентов, его обоснование и документальное подтверждение.

Анализ вышеперечисленных требований законодательства и условий заключенных договоров дает основание прийти к выводу о том, что энергоснабжающая организация имеет полное право прекратить исполнение обязательства со своей стороны в случае нарушения абонентом условий договора об оплате.

В отсутствие договорных отношений с конечными потребителями и при невозможности прекратить подачу коммунальных ресурсов на весь многоквартирный дом ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» вынуждено нести значительные убытки, что негативно сказывается на производственной деятельности Краснодарской ТЭЦ, осуществляющей выработку электрической и тепловой энергии.

При этом, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что наличие задолженности лишает ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возможности исполнения своих обязательств перед АО «Краснодаргоргаз» по оплате основного энергетического ресурса (газового топлива) для обеспечения стабильной и безаварийной работы генерирующего оборудования (л.д. 72-78, 112).

В случае отключения Краснодарской ТЭЦ по причине задолженности за энергетический ресурс (газ) производство электрической энергии и тепла населению и социально значимым объектам г. Краснодара будет прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также и то, что право на ввод ограничений и стабилизацию финансового состояния энергоснабжающей организации предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

При этом, условия заключенных между ответчиками договоров о возможности введения ограничений положениям действующего законодательства не противоречат, недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав введением со стороны ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» ограничения подачи тепловой энергии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем суд считает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку установлено, что действия ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» в полной мере соответствуют требованиям закона и условиям договоров.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2019 г. приняты меры обеспечения иска в виде возложения на АО «АТЭК», АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обязанности восстановить подачу тепловой энергии надлежащего качества и в надлежащем объеме для обеспечения горячего водоснабжения кв. №, расположенной в доме <адрес>, а также установлен запрет указанным юридическим лицам на совершение действий по прекращению поставки тепловой энергии по причине задолженности АО «АТЭК», АО «Краснодартеплосеть», влекущих прекращение и (или) ограничение горячего водоснабжения конечных потребителей (покупателей) тепловой энергии, в том числе в виде тепловой энергии, используемой для обеспечения горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не установлено, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые меры обеспечения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 8 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку иск ФИО3 оставлен судом без удовлетворения, он не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Бригантина», АО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» о возложении обязанности восстановить нарушенные права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения отказать.

Меры по обеспечению иска в виде возложения на АО «АТЭК», АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обязанности восстановить подачу тепловой энергии надлежащего качества и в надлежащем объеме для обеспечения горячего водоснабжения кв. №, расположенной в <адрес> в г. Краснодаре, а также запрещения АО «АТЭК», АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» совершать действия по прекращению поставки тепловой энергии по причине задолженности АО «АТЭК», АО «Краснодартеплосеть», влекущих прекращение и (или) ограничение горячего водоснабжения конечных потребителей (покупателей) тепловой энергии, в том числе в виде тепловой энергии, используемой для обеспечения горячего водоснабжения, принятые определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2019 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - В.В. Попова