Решение № 12-172/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Самаратрансстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-производитель работ ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на реконструируемом участке <адрес> в районе пересечения <адрес> (АЗС «Олви») <адрес> водоналивные тумбы разбиты и частично не установлены; частично отсутствуют фонари красного цвета в зоне производственных работ, предусмотренные указанными схемами организации дорожного движения, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, из которой следует, что ООО «Самаратрансстрой» выполняет работы по реконструкции на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., однако бремя по содержанию автомобильной дороги несет ГКП СО «АСАДО», согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО «Самаратрансстрой» не является собственником инженерных сетей, в связи с чем ответственность за содержание автомобильной дороги не несет. Также у общества отсутствуют полномочия по восстановлению системы водосбора и водоотвода, в связи с чем, что на участке <адрес> в районе пересечения с <адрес> /АЗС «Олви»/ <адрес>, система водосбора и водоотвода не существовала изначально и ее устройство государственным контрактом не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть жалобу без его участия, ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (п.14 Постановления).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 22 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Из ст. 14 Закона № 196-ФЗ следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> (заказчиком) и ООО «Самаратрансстрой» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес> на участке от <адрес> до АЗС №№ «Роснефть», обеспечивающего подъезд к стадиону.

Ремонт автодороги на вышеуказанном участке не завершен, автодорога подрядчиком заказчику не передана.

Заключив государственный контракт, ООО «Самаратрансстрой» приняло на себя обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению безопасности состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории г.о. Самара, в том числе и участок дороги <адрес> от <адрес> до АЗС №№ «Роснефть». Помимо обязанностей ООО «Самаратрансстрой», приняло на себя ответственность за несоблюдение правил безопасности движения в местах проведения работ.

Осуществляя коммерческую деятельность, проводя реконструкцию дороги, начальник участка ФИО1 обязан обеспечить безопасность участников дорожного движения, в случае использования для движения реконструируемого участка дороги независимо от характера нарушений, снижающих безопасность.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 назначен ответственным за осуществление реконструкции объекта капитального строительства: «<адрес> на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», выполняющим работы, подлежащие освидетельствованию.

Факт совершения начальником участка ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 25.03.17г. и фототаблицей к нему; которыми установлены вышеуказанные нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения при реконструкции дорог, постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что бремя по содержанию автомобильной дороги несет ГКП СО «АСАДО», согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку согласно ответа Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно на ООО «Самаратрансстрой» возложена обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес>, следовательно, ответственность за несоблюдение правил безопасности движения в местах проведения работ лежит на ООО «Самаратрансстрой».

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно оценены доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, в их совокупности, по результатам вынесено законное, обоснованное постановление.

Доказательств невозможности соблюдения норм закона начальником участка ООО «Самаратрансстрой» ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Назначение минимально возможного наказания свидетельствует о том, что учтены все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суду не представлено ходатайств, а также доказательств, подтверждающих возможность применения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания ниже минимального предела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица -начальника участка ООО «Самаратрансстрой» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов