Решение № 2-2204/2020 2-2204/2020~М-1880/2020 М-1880/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2204/2020

Дело № 2-2204/202020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республике ФИО3 в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Республике ФИО3 в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, третье лицо заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ФИО2 о взыскании морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 поступило обращение ФИО1, в котором она просила провести служебную проверку по факту вранья ФИО5, ФИО14, ФИО15 о том, что ФИО16 не привлекал посторонних лиц к проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>; представить фамилии имена отчества, должности посторонних лиц, с которыми государственный инспектор Госкомрегистра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещения истицы по <адрес>А в <адрес>.

По результатам проверки указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И. подготовила ответ за исх. №С-8/1722/15, который был дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что явилось нарушением ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

Направление в адрес истца сообщения, не содержащего ответов на поставленные вопросы, не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности органа в рассмотрении обращения заявителя в установленном законодательством порядке и нарушает ее права и свободы.

Незаконность бездействия должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 в отношении истца была обжалована ею в прокуратуру Республики ФИО3, которая по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбудила по данному факту дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт незаконных действий заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И.., выразившийся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба ФИО4 Т.И. без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное бездействие заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И. в отношении ФИО1, в результате которого ей причинены нравственные страдания, то данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Как указывает истец, вследствие незаконного бездействия должностного лица Госкомрегистра истцу причинены нравственные и физические переживания, умалило ее честь и достоинство как человека и гражданина, права которого оказались декларативными, была подорвана ее вера в справедливость, дескредитирован статус государственного органа, истец усомнилась в своей защищенности со стороны данного органа, испытала чувство бессилия, унижения, беззащитности, которые отразились ухудшением общего состояния здоровья, головными болями, отклонениями от нормы артериального давления.

На основании изложенного истец просит взыскать с Республики ФИО3 в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 (ОГРН - <***>; ИНН - <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по мотивам изложенным в исковом заявлении,

Представитель ответчика – ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать за недоказанностью.

Ответчик заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

По смыслу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 через интернет-приемную Портала Правительства Республики ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 27.03.2020г., просила провести служебную проверку по факту предоставления должностными лицами Госкомрегистар ФИО11, ФИО12, ФИО13 недостоверной информации по вопросу привлечения ФИО9 к проведению ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ИП ФИО1 посторонних лиц. Также ФИО1 просила предоставить информацию о посторонних лицах, с участием которых проведена проверка (фамилия, имя, отчество, должности).

Ответом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №С-8/1722/5, подписанным заместителем председателя ФИО4 Т., ФИО1 сообщено, что в настоящее время по фактам изложенным в обращении, прокуратурой Республики ФИО3 проводится соответствующая проверка и в случае выявления факта нарушений, к должностному лицу будут приняты соответствующие меры реагирования.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики ФИО3 от 06.07.2020г. заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от 12.08.2020г. вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривается, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 31 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК "О бюджетном процессе в Республике ФИО3" ведомственная структура расходов бюджета Республики ФИО3 на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов утверждается законом Республики ФИО3 о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 556-ЗРК/2018 "О бюджете Республики ФИО3 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" утверждено распределение расходов бюджета Республики ФИО3 по ведомственной структуре расходов на 2019 год (Приложение 8 к Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 556-ЗРК/2018). В соответствии с данным Законом Госкомрегистр является главным распорядителем бюджетных средств в объеме, предусмотренном законом Республики ФИО3 о бюджете на соответствующий год, а также обладает бюджетными полномочиями, предусмотренному главному распорядителю бюджетных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ему присвоен главного распорядителя средств бюджета - 829.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ненадлежащим образом.

Учитывая причинение истцу вреда действиями должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, который в соответствии с названными выше положениями закона является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, суд полагает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 в пользу истца моральный вред за счет казны Республики ФИО3.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме 5000 рублей.

Таким образом исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Республике ФИО3 в лице Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 за счет казны Республики ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.