Решение № 2-233/2025 2-233/2025(2-5305/2024;)~М-4519/2024 2-5305/2024 М-4519/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008441-79 (производство № 2-233/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения недействительным, взыскании судебных расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ООО «ФИО14» о признании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям, а так же выставленного на его основании счета об оплате, недействительными. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор энергоснабжения указанного дома. <Дата обезличена> филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «ФИО15» был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец полагает данный акт незаконным в силу следующего. Акт составлен без личного участия истца, либо ее законного представителя; в уведомлении о доначислении указан начальный период с <Дата обезличена> (дата предыдущей проверки). Между тем, имеется факт, установленный работниками с привлечением участкового полиции от <Дата обезличена>, когда нанятым электриком были самовольно вскрыты пломбы приборов учета. То есть, на <Дата обезличена> несанкционированное подключение отсутствовала. Не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт самовольного несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным сетям. Сам акт не содержит сведений об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка. В качестве вида несанкционированного вмешательства указано подключение розетки проводом от рубильника до ПУ. Ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, что представляет собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей. Взаимоотношения истца и ответчик регулируются Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен>, которые, в том числе, регулируют отношения бездоговорного подключения. Плалгает, что задолженность, выставленная ответчиком на основании акта от <Дата обезличена> незаконна, поскольку сам акт не отвечает принципам законности. В связи с чем, истец просит суд признать акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выявлении несанкционированного подключения к электрическим сетям, а так же выставленного на его основании счет об оплате на сумму 219 497 рублей 28 копеек недействительными; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик ООО «ФИО16» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование встречного иска указано следующее. ООО «ФИО17» являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между сторонами заключен Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании вышеуказанного договора ООО «ФИО18» осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Согласно ст. 173 Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442 (ред. от <Дата обезличена>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией. Согласно ст. 176 Постановления <Номер обезличен>, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Согласно ст. 192 ППРФ <Номер обезличен> по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. <Дата обезличена> сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в ходе проведения проверки по адресу: <адрес обезличен> выявлено нарушение - несанкционированное подключение, а именно: от вводного рубильника до ПУ выполнено подключение розетки проводом АВВГ 2x2,5мм. По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Потребителю указано устранить нарушения до <Дата обезличена>. Дополнительно потребителю ФИО1 было выдано уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения и доначисления платы за коммунальную услугу. Потребитель от подписи отказался. <Дата обезличена> по заявлению потребителя была проведена проверка, составлен акт <Номер обезличен> об устранении нарушений и замечаний. Расчет объёма доначислений для потребителя при выявлении безучетного потребления электроэнергии к акту от 25.01.2024г. составляет 205 537 рублей 05 копеек. В силу ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату в размере 23 431 рубль 22 копейки. В связи с чем, с учетом уточненного иска, ООО «ФИО19» просит суд во встречном уточненном иске взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 221 740 рублей 25 копеек, пени в размере 23 431 рубль 22 копейки, госпошлину в размере 7 652 рубля 21 копейку.

Истец по первоначальному и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО10 исковые требования поддержал, повторив доводы иска. Суду пояснил, что несанкционированного подключения у истца не имелось, она розетку не подключала, откуда она появилась, истец не знает, предполагает, что электрическая розетка и провода были установлены работниками ответчика и третьего лица с целью составления акта и начисления электроэнергии по штрафному тарифу. Просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «ФИО20» ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержала, повторив его доводы. В первоначальном иске просила отказать, указав, что акт сотрудниками составлен в соответствии с законом в связи с выявлением несанкционированного подключения, что подтверждается фотографиями, актами, показаниями свидетелей. Оспариваемый счет об оплате задолженности является законным, в настоящее время ответчику до начислили задолженность исходя из времени до устранения предписания, то есть до <Дата обезличена> исходя из формулы по расчету.

Представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что акт составлен в соответствии с законом, оснований подозревать, что проверяющие сотрудники самостоятельно навесили электрическую розетку, не имеется. Акт составлен в присутствии представителя собственника дома; показания свидетелей со стороны истца ничего не подтверждают. Письменный отзыв на иск поддержал, просил в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, тогда как встречный иск ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким правилам относятся "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от <Дата обезличена> "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 422), в пункте 2 которых под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договоромэнергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

В соответствии со ст. 170 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442 (далее – Постановление <Номер обезличен>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета, в том числе, являются выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении спора судом исследованы и установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство не оспаривалось, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

ФИО1 является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения № <Номер обезличен>, заключенного с ответчиком ООО «ФИО22» <Дата обезличена>. Это подтверждается представленным договором от <Дата обезличена>, приложениями к нему, в соответствии с которыми, ООО «ФИО21» обязалось оказать истцу ФИО1 услугу по электроснабжению по адресу: <адрес обезличен>.

Из заявки, поданной ФИО1 <Дата обезличена> видно, что она просит опломбировать счетчик в связи с тем, что проведены ремонтные работы по переносу розетки и установкой трехфазного модуля.

Согласно оспариваемому акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выявлении несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным системам по адресу: <адрес обезличен>, выявлено: от вводного рубильника до прибора учета выполнено подключение розетки проводом АВВГ 2х2,5 мм. Акт составлен сотрудниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8, ФИО6, потребитель (уполномоченный представитель) от подписи отказался, о чем зафиксировано в акте.

При составлении акта присутствовал супруг собственника ФИО5, который предоставил доступ работников энергетической компании в дом по адресу: пгт. Усть-Ордынский, <адрес обезличен>.

Из акта проверки расчетного прибора учета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» видно, что прибор учета по адресу: пгт. Усть-Ордынский, <адрес обезличен>, допущен в эксплуатацию; имеется ссылка на акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием о необходимости ФИО1 привести несанкционированное подключение токоприемника к прибору учета в срок до <Дата обезличена>.

В уведомлении на имя ФИО1 о необходимости устранения несанкционированного подключения ФИО1 предложено привести несанкционированно подключенные токоприемники к прибору учета в срок до <Дата обезличена>. В данном уведомлении так же ФИО1 направлен расчет доначислений в связи с установлением факта несанкционированного подключения за период 90 дней в размере 138 514 рублей 69 копеек. Так же указано, что до выполнения ФИО1 предписанных мероприятий величина ежемесячных доначислений составит 46 171 рубль 56 копеек исходя из 46 450,26 кВт. ч.

Суду представлен оспариваемый счет, выставленный ООО «ФИО24» в адрес ФИО1 об уплате электроэнергии с учетом акта и доначислений за несанкционированное потребление, согласно которому к выплате предъявлена сумма в размере 219 497 рублей 28 копеек.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «ФИО23» с претензией с указанием, что акт от <Дата обезличена> является незаконным с указанием оснований незаконности. Кроме того, что в случае наличие несанкционированного подключения, то данный период равен нулю дней. В связи с чем, просила подключить к электроэнергии и признать незаконным штраф по оспариваемому акту.

В ответ на данное обращение, ООО «ФИО25» в своем ответ от <Дата обезличена> указал, что факт несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым инженерным сетям был зафиксирован в ходе выполнения проверки по заявке от <Дата обезличена>. Было предписано устранить до <Дата обезличена> нарушения, при этом, факт предыдущей проверки, на которой ссылался заявитель, не подтвержден.

Проверяя доводы истца о незаконности акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 177 Правил <Номер обезличен>, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление; системообразующей территориальной сетевой организации, если она оказывает или должна оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (лицу, действующему в его интересах), осуществившему безучетное потребление (при составлении акта о неучтенном потреблении иной территориальной сетевой организацией).

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Статьей 178 Постановления <Номер обезличен> установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с Регламентом взаимодействия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «ФИО26», утвержденного <Дата обезличена>, организация работы по выявлению фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии выполняют вышеуказанные организации (п. 6.3) Выявление фактов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии оформляется Актами по соответствующей форме (п. 6.4 Регламента).

Оспариваемый акт составлен в соответствии с Регламентом взаимодействия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «ФИО27», утвержденного <Дата обезличена> на основании типовой формы актов, установленных в приложении к Регламенту.

Изучив акт, суд приходит к выводу, что в оспариваемом акте имеются все необходимые реквизиты и сведения, указанные в ст. 178 Постановления <Номер обезличен>.

Проверяя доводы истца о том, что отсутствовало само событие несанкционированного подключения, судом на основании ходатайств сторон в судебном заседании допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» инженером, в том числе, по учету электроэнергии. В связи с поступлением заявки на опломбирование прибора учета, он (свидетель) и его напарник ФИО28 прибыли примерно в обед по адресу: <адрес обезличен>. С собой у них были клещи для проверки напряжения, инструменты в сумке. До этого позвонили собственнику ФИО11, он сказала, что ее муж дома и их впустит. В ограду и дом их впустил муж собственника – ФИО11. При опломбировке счетчика было необходимо проверить и измерить нагрузку на фазах, поскольку на счетчике было неудобно измерять, нужно было измерить с ввода. Но ФИО11 сказал, что тогда не нужно ничего измерять. Он (свидетель) заподозрил, потому что ФИО11 не хотел, что бы работники прошли к выводу, к рубильнику, говорил, что там собака. Свидетель с напарником и ФИО11 прошли за дом к вводу и обнаружили розетку, которая была присоединена до прибора учета. В данной розетке имелось напряжение, что свидетельствует о том, что электроэнергия из данной розетки не проводилась через счетчик. После в доме был составлен акт, в котором ФИО11 отказался расписаться. Розетку после никто не трогал, только сфотографировали ее. Копию акта оставили ФИО11, в акте указали на обязанность устранить и срок. В последствии на основании заявки приезжали в данный дом, зафиксировали, что нарушения были устранены.

Свидетель ФИО7 суду показал, что супруг ФИО11 обратился к нему (свидетелю) с просьбой сделать работы в ванной комнате в доме по адресу: <адрес обезличен>, на что свидетель согласился. В конце января свидетель пришел в дом к ФИО11 посчитать смету работ примерно в обед. Свидетель пробыл в доме полчаса, находился в ванной комнате обсчитывал необходимые работы. При обсчете из окна ванной комнаты свидетель увидел человека в униформе, который фотографировал розетку. Человек был один. Далее, свидетель ушел из ванной комнаты.

Свидетель ФИО5 суду показал, что присутствовал при составлении акта, он как супруг обеспечил доступ работникам энергосбыт и сетевой компании для опломбирования счетчик после ремонтных работ. До этого, <Дата обезличена> к нему приходил электрик, нанятый по объявлению, что бы сделать проводку к электроплите. Ввод в дом проходит через рубильник, расположенный на стене дома. Поскольку в рубильнике перегорел предохранитель, его открыли, сорвав пломбы, поменяли предохранитель. Это было <Дата обезличена>, после он (свидетель) оставил заявку на опломбирование счетчика, 25 января работники ответчика прибыли, он их впустил. Когда стали ставить пломбы на счетчик, один из работников ответчика пошел за дом к рубильнику, сказав, что нужно проверить напряжение по линии, второй проверял провода в доме. Вернувшись из за дома, сотрудник ответчик сказал, что имеется незаконное подключение и начал составлять акт. Между тем, <Дата обезличена> никаких розеток за домом около рубильника не было, после <Дата обезличена> их тоже не было, их забрали проверяющие, в сумку свою положили. По времени сотрудник находился за домом около 10-20 минут. Когда пошли к рубильнику с сотрудниками, никакой розетка там не было, на фотографиях не фиксировали совместно о нахождении розетки. Свидетель обратился в полицию по факту порчи гипсокартона и по факту установки розетки.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является работником «Облкоммунэнерго», вместе с ФИО29 выезжал 25 январ 2024 года по адресу истца по заявке для опломбирования счетчика. Впусти представитель собственника супруг ФИО11, счетчик опломбировали, но необходимо было сделать замеры напряжения нагрузки на входе. Поскольку неудобно было в доме около счетчика, предложили ФИО11 пройти к входному кабелю. ФИО11 сначала отказался туда вести, указав, что там злая собака. После неохотно согласился и все втроем пошли за дом ко входному кабелю. Собаки там не было. Подойдя к рубильнику, свидетель спросил, что это за розетка? На это ФИО11 ничего не ответил. Свидетель открыл рубильник, проверил, что на розетке, которая подключена до прибора учета, имелось напряжение. Крышку от розетки сняли, она так и осталась лежать рядом. Так втроем и находились там около 30 минут. После все втроем ушли от места рубильника, розетка осталась лежать рядом. Акт о неучтенном потреблении составили в доме. Изначально, ФИО11 был согласен, что обнаружена розетка, а после поменял свое мнение, от подписи в акте отказался, от объяснений отказался. Позже пришла сама ФИО11, свидетель ей предложил расписаться в акте, дать объяснение, она так же отказалась.

Допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что имело место несанкционированное подключение к сетям в жилом доме истца до прибора учета в виде установки розетки, подключенной от проводов рубильника, установленного на фасаде дома. Соответственно, имело место неучтенное потребление. О данном обстоятельства свидетельствовали свидетели ФИО6, ФИО8

Показания свидетеля ФИО7 суд учитывает, его показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он из ванной комнаты видел работника сетевой компании, фотографирующего розетку, что согласуется с показаниями свидетелей.

Показания свидетеля ФИО5 суд учитывает, однако ставит под сомнение его утверждение о том, что розетку установил сотрудник ответчика с целью составления акта безучетного потребления. Данный факт свидетель лично не видел, его показания в данной части предполагаемые.

Из представленных суду фотографий стороной ООО «ФИО30» рубильника, расположенного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что до входа к прибору учета к проводам присоединен электрический провод с устроенной электрической розеткой, которая закреплена на фасаде дома рядом с рубильником.

Определением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ФИО9, которые в доме у ФИО5 повредили внутреннюю стену, искали незаконное подключение. При рассмотрении данного заявления были опрошены ФИО8, ФИО6, которые пояснили, что выезжали по адресу ФИО5 для опломбировки прибора учета; в ходе работы выявили незаконное подключение к электролинии от ввода до прибора учета. Данное нарушение зафиксировали.

Определением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ФИО6 по факту мошеннических действий по поводу отключения электроэнергии в доме истца.

Нарушения, установленные в акте от <Дата обезличена> устранены ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается представленной видеосъемкой, актом проверки прибора учета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором так же отражено, что необходимо установить вводный коммутационный аппарат номиналом 25 А с возможностью опломбировки; вынести прибор учета на фасад дома, так как от вводного рубильника до прибора учета имеются соединения кабеля без возможности их опломбировки.

Так же <Дата обезличена> прибор учета в спорном доме вынесен на фасад дома, что подтверждается актом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, видеозаписью и не оспаривалось.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Проверяя довод истца о том, что ее виновных действий по неучтенному потреблению не имеется, суд находит их необоснованными, поскольку как прибор учета, так и сеть после разграниченной зоны ответственности, находится в ее зоне ответственности, истец несет ответственность за сохранность сети, в том числе за правильность показаний прибора учета, не допуская сторонние подключения до прибора учета, свидетельствующие о безучетном потреблении (по мимо прибора учета). Вместе с тем, в судебном заседании факт подсоединения от вводного рубильника до прибора учета электрической розетки подтвердился, что свидетельствует о несанкционированном подключении и безучетном потреблении.

Исходя из обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца добросовестности и той осмотрительности, при которых возможно освобождение ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по сохранности, а так же не вмешательству в учет электроэнергии.

Оспариваемый акт составлен в соответствии с законом, каких-либо нарушении при его составлении судом не установлено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выявлении несанкционированного подключения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным выставленный на ее имя счет о доначислении на основании акта от <Дата обезличена>, а так же встречные исковые требования ООО «ФИО31» о взыскании начисленных на основании акта 221 740 рублей 25 копеек и пени 23 431 рубль 22 копейки, суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, на основании Акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 произведено доначисление сумм задолженности, которая рассчитана исходя из п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым, доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Проверив расчет объемов доначислений, указанный в уведомлении о необходимости устранения несанкционированного подключения и расчет доначисления от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что расчет верный, поскольку, применена правильная формула расчета по всем показателям, периоду и нормативам.

Довод о том, что пломбы на приборах учета вскрыты <Дата обезличена>, соответственно, расчет должен быть произведен с <Дата обезличена>, не подтвержден в судебном заседании и дата вскрытия пломб официально не заактирована. Кроме того, доначисление произведено не в связи с отсутствием пломб на приборе учета, а в связи с наличием несанкционированного подключения на сетях до прибора учета.

Таким образом, произведенный расчет суд находит верным, в связи с чем, в данной части требования ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованные, а первоначальное требование ФИО1 о признании выставленного счета незаконным не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора у ФИО1 имеется задолженность по оплате за электроэнергию за январь – апрель 2024 года, в том числе, и в соответствии с доначислением по акту от <Дата обезличена>. Всего задолженность составляет 221 740 рублей 25 копеек. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным расчетом доначислений, а так же представленным расчетом ООО «Иркутскэнергосбыт», который суд признает верным, рассчитанным исходя из доначислений по акту, а так ежемесячных показаний и фактических оплат.

В связи с чем, встречные исковые требования ООО «ФИО32» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ФИО33» подлежит взысканию задолженность в размере 221 740 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив предъявленный ко взысканию расчет и размер неустойки, который составляет 23 431 рубль 22 копейки, суд находит его верным, рассчитанным исходя из ст. 155 ЖК РФ.

Стороной первоначального истца каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, пени не заявлен; собственный расчет пени, как и контррассчет, не представлены.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ФИО34» подлежат взысканию пени в размере 23 431 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины.

При подаче встречного иска ООО «ФИО35» оплачена госпошлина в размере 7 834 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> на сумму 7 585 рублей; платежным поручением <Номер обезличен> на сумму 249 рублей 01 копейка

Поскольку встречные исковые требования ООО «ФИО37» удовлетворены, то ходатайство ООО «ФИО38» о возмещении уплаченной по иску госпошлины в размере 7 652 рубля 21 копейку обоснованно; с ФИО1 в пользу ООО «ФИО36» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 652 рубля 21 копейка.

Кроме того, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» (ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 221 740 рублей 25 копеек, пени в сумме 23 431 рубль 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 652 рубля 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО40» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 520 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.