Решение № 2-833/2021 2-833/2021~9-173/2021 9-173/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-833/2021

Дело № 2-833/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 29 марта 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Бражниковой,

при секретаре Симоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки и морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2, указывая, что 02.10.2020 г. она заключила договор на изготовление и доставку мебели (прихожая и шкаф купе) общей стоимостью 112 166 руб.

По условиям договора ответчик как исполнитель взял на себя обязательства изготовить своими ими, осуществить доставку, сборку и передать в собственность истца изготовленную продукцию -мебель (прихожая и шкаф купе).

В соответствии с договором (п. 3.1) продавец обязан передать товар в срок 30 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа, если выполнены условия п. 22. Договора. Эскизы, замеры и бланки заказа были подписаны и согласованы сторонами 02.10.2020 года, и покупатель полностью оплатил всю стоимость товара.

Однако до настоящего времени товар истцу не был поставлен.

Истец неоднократно обращался, к ИП ФИО2 с требованиями о выполнении договора, то есть, доставлении и изготовлении мебели или расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.

18.12.2020 г. ответчику была направлена письменная претензия, которая была принята и зарегистрирована, однако, ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем, истец обратилась в суд.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору на изготовление мебели сумму 122 166 руб., ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за период с 16.11.2020 года по 15.02.2021 года в размере 10 319,27 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 56083 руб. (л.д.27-28).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ходченков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), решение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, 02.10.2020 г. истец заключила с ответчиком ИП ФИО2 на поставку товара (л.д.11-12).

Согласно условиям договора, ответчик обязался продать, а ФИО1 обязалась принять мебель, согласно бланку эскиза, состоящего из прихожей и шкафа-купе.

В тот же день сторонами был согласован эскиз товара, и истец произвела полную его оплату в размере 112 116 руб.(л.д.13).

Несмотря на наименование договора от 02.10.2020 года как договора поставки, и использование в его тексте термина "товар", суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку предметом договора являются изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика, ее сборка, передача истцу комплекта мебели в собранном виде, т.е. совершение комплекса действий, имеющего материально выраженный результат и совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей").

Исходя из условий договора от 02.10.2020 года, обязанность по передаче товара истцу должна быть исполнена ответчиком в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с 02.10.2020 года, то есть товар должен был быть поставлен ФИО1 15.11.2020 года.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства не исполнил, и в срок обусловленный договором мебель истцу не передал.

18.12.2020 года истец направила ответчику претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора и просила вернуть ей денежные средства (л.д.14-16)

Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным потребителем, импортером), в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик на заявление истца не ответил, не поставил изделие, не вернул денежные средства, суд считает требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца, сумма в размере 112 166 руб. – сумма, уплаченная ФИО1 по договору с ИП ФИО2

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит рассчитать неустойку за нарушение сроков передачи мебели, исходя из условий п.5.2 договора, заключенного 02.10.2020 года договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Период просрочки заявлен с 16.11.2020 года по 15.02.2021 года и ее размер составил 10 319,27 руб. (л.д.28).

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 10 319,27 руб.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 66 242,64 руб. ((112166+10319,27+10 000/2)).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителе» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3950 руб. (3650 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору от 02.10.2020 в размере 112 166 руб., неустойку в размере 10 319,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 66 242,64 руб., а всего 198 727,91 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3950 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде 05.04.2021.

Председательствующий Т.Е. Бражникова

Дело № 2-833/21