Апелляционное определение № 33-448/2026 от 1 апреля 2026 г.

председательствующий по делу № 2-515/2025 дело № 33-448/2026

УИД 75RS0015-01-2025-000799-26

судья Салбуков К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

судей Малаховой Е.А., Бирюковой Е.А.

при секретаре Семёновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что <Дата> между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 78 000,00 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. За период с <Дата> по <Дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 89 293,06 рублей, из которых: основной долг в сумме 73 773,50 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 14 710,13 рублей, иные платы и штрафы в сумме 809,43 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 293,06 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей, всего взыскать 93 293, 06 рублей (т.1 л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор № от <Дата>, заключенный от его имени с АО «Тинькофф Банк», недействительным и обязать АО «ТБанк» внести изменения в кредитную историю АО «Национальное бюро кредитных историй» путем аннулирования записи об его задолженности по договору, заключенному <Дата> с АО «Тинькофф Банк», указывая на то, что действия по оформлению кредита были совершены мошенниками, в связи с чем он обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 72-74).

Определениями суда от <Дата> и <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро» и ОМВД России «Краснокаменский» Забайкальского края (т.1 л.д. 86-87, 186-187, соответственно).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> иск АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 89 293,06 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего взыскано 93 293,06 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю отказано (т.1 л.д. 201-205).

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального права, неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение по делу, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что <Дата> неизвестным лицом от его имени с АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. В заявлении, адресованному АО «ТБанк», содержалась оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, однако данную карту он не получал. <Дата> он обратился в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с заявлением о том, что неизвестное лицо с выпущенной на его имя банковской карты похитило денежные средства в размере 67 000, 00 рублей.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что запрос в банк на предоставление кредитной карты поступил не с его номера телефона. Ни банком, ни органами предварительного следствия не установлен владелец счета, на который были переведены деньги. Желание банков выдать кредит в кратчайшие сроки стало одной из причин развития различных мошеннических схем. Банк мог видеть, заходил ли он в приложение банка или нет после того, как были перечислены денежные средства. Помимо этого, с учетом большого количества мошенников, представитель банка мог позвонить и спросить о цели получения кредита.

Считает, что указанное являлось достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку у банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств до получения дополнительных средств идентификации клиента, однако банк не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание. Полагает, что с учетом отсутствия допустимых доказательств совершения им сомнительных операций с использованием банковского счета банк не доказал правомерность своих действий. Учитывая, что денежные средства, перечисленные банком, имели существенные признаки подозрительности, считает, что договор является незаключенным (т.1 л.д. 212-220).

Истец АО «ТБанк», ответчик ФИО1, третьи лица АО «Объединенное кредитное бюро», ОМВД России «Краснокаменский» Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же постановления).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что банком выполнены все необходимые условия безопасности для заключения кредитного договора потребителем онлайн, при этом проверена действительная воля ФИО1 на получение кредита, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным и об обоснованности заявленных требований банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по данному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, а также представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом АО «ТБанк», <Дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (т. 1 л.д. 139).

<Дата> в офертно-акцептной форме между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 78 000, 00 рублей.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика № в рамках которого на имя ФИО1 выпущена карта № (т. 1 л.д. 242 оборот, 243).

Из выписок о движении денежных средств по договорам расчетной и кредитной картам усматривается, что <Дата> в 11:51:40 часов со счета кредитной карты № осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000,00 рублей на счет расчетной карты ФИО1 №; а в 11:59:49 часов осуществлена операция по оплате № на сумму 67 130,00 рублей (т. 1 л.д. 140. 141).

Согласно реестру смс/пуш сообщений за <Дата> от банка на номер телефона № в 11:42:56 поступило смс-сообщение «Никому не говорите код ****! Вход в Тинькофф 11:42 10.01.22»; в 11:46:01 пуш сообщение - «Платить ею можно уже сейчас. Нажмите, чтобы узнать как»; в 11:47:19 смс – «Никому не говорите код ****!»; в 11:51:42 пуш сообщение - «Перевод. Карта №. 72320 руб. <Дата> 11:51. Доступно 2680 руб.»; в 11:56:28 смс – «Googl Pay подключен для карты №»; в 11:59:54 пуш – « Покупка на 67130 руб, карта № Доступно 3816,59 руб.»; в 12:09:35 поступило пуш сообщение «К сожалению, не можем одобрить сейчас вашу заявку на кредит наличными» (т. 1 л.д. 241).

При рассмотрении дела ФИО1 утверждал, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, операции по переводу денежных средств не совершал.

По данному факту <Дата> следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 98).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от <Дата> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (т.1 л.д. 128-130).

Указанные доводы ответчика (истца по встречному иску), обстоятельства заключения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику кредитором, суд первой инстанции должным образом не проверил, надлежащую оценку всех представленных сторонами доказательствам в их совокупности не произвел, в связи с чем пришел к необоснованным выводам об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Учитывая изложенное, применительно к заявленным сторонами требованиям, на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласование сторонами сделки условий кредитного договора и его подписание заемщиком, а на заемщике - факт не заключения кредитного договора и не получение по нему заемных денежных средств.

Из искового заявления банка следует, что сделка между кредитором и заемщиком заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на оформление кредитной карты и обмена документами, подписанными посредством ввода кода подтверждения.

Заключением договора <Дата> в простой письменной форме стала активация заемщиком предоставленной банком кредитной карты, произведена выдача кредитных средств в размере 70 000,00 рублей.

В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора банком в материалы дела представлены заявление – анкета от <Дата>, кредитный договор от <Дата>, подписанные одним кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика 5012 (т. 1 л.д. 242 оборот, 243).

Все действия по заключению кредитного договора совершены только путем однократного введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком в смс-сообщении (т. 1 л.д. 241).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В Приказе Банка России от <Дата> № ОД-1027 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

В связи с обращением ФИО1 <Дата> в полицию старшим следователем ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району у заявителя было отобрано объяснение, в котором указано, что в сентябре 2021 г., число не помнит, он через приложение оформил себе банковскую карту Тинькофф банка Black №, операционной системы № данная карта дебетовая, заказал он ее просто так, чтобы была. Номер счета данной карты не знает. Примерно в октябре-ноябре 2021 года на данную карту ему знакомый осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000,00 рублей. По состоянию на <Дата> на данной карте находились денежные средства в сумме 1 000,00 рублей. Примерно в ноябре или в декабре 2021 года, точное число не помнит, он на сайте «Авито» через мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне «Apple IPhone 7», опубликовал объявление о продаже дачного участка под номером №, название объявления «Дача 30 м2 на участке 6 сот. 220000 р.». В данном объявлении он указал свой номер телефона для связи №. Далее, <Дата> в приложении «Авито» он поднял объявление, чтобы его было видно. <Дата> в 17 часов 37 минут на его номер телефона поступил звонок с абонентского номера №, звонила женщина, представилась «Ниной» и сказала, что она по объявлению, хочет купить у него дачу. Нина пояснила, что ранее у нее в том районе была дача и что она теперь снова хочет приобрести дачу там же. Она сказала, что хочет перевести ему задаток зa дачу, чтобы он ее не продавал никому, а она приедет <Дата> и купит дачу. Откуда Нина должна была приехать, она не сообщила и он не выяснял. Более Нина ничего о себе не рассказала. Она сказала, что на его сотовый телефон придёт смс-сообщение с кодом, с какого номера должно прийти сообщение Нина не говорила, сказала, чтобы он назвал ей код из смс-сообщения, а она оформит кредит и пришлет ему деньги, какую сумму денег должна была перевести она не говорила. Далее, пока он продолжал разговаривать с Ниной ему пришло смс-сообщение, от кого не помнит, в смс был четырехзначный код, он назвал код Нине, после Нина ему сказала, что платеж не проходит почему-то, после чего ему снова пришло смс-сообщением с четырехзначным кодом, он снова назвал его Нине, после чего она сказала, чтобы он ей назвал номер банковской карты «Сбербанк». В этот момент Нина ему стала подозрительной и он оборвал с ней разговор. Дополнил, что в ходе разговора с Ниной обрывалась связь и она перезванивала с того же номера №, перезванивала она ему 5 раз. После того, как он прекратил общение с Ниной, она ему больше не перезванивала. <Дата> около 18 часов 00 минут он вошел в мобильное приложение банка «Тинькофф», установленное в телефоне, и обнаружил поступление денежных средств на его банковскую карту № в размере 70 000,00 рублей, баланс на карте 71 000,00 рублей, после чего имелись сведения о переводе денежных средств в сумме 67 000,00 рублей, баланс на карте оставался 4 000,00 рублей. После чего он позвонил на горячую линию банка «Тинькофф» по номеру №, объяснил оператору, что он обнаружил движение по банковской карте, которое не осуществлял, оператор перевела его на службу безопасности и сотрудник ему сказал, что они сейчас заблокируют его карту и мобильное приложение, и чтобы он с утра обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. Он понял, что на него оформили кредит в размере 70 000,00 рублей, после чего денежные средства в сумме 67 000,00 рублей с карты были переведены куда-то, то есть похищены. Данных операций он производил (т. 1 л.д. 100-102).

Аналогичные показания ФИО1 дал <Дата> при его допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно представленной в рамках уголовного дела ПАО МТС детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО1, <Дата> в 17:37:34, 17:38:20, 17:47:06, 18:01:09, 18:08:38 (местного времени) с абонентского номера № осуществлены звонки, три из которых длительные, а именно, в 17:38:20 длительность разговора составила 8:14 минут, в 17:47:06 – 13:31 минут, в 18:01:09 – 3:51 минуты, в период данных разговоров на номер телефона ФИО1 пришло три смс-сообщения от АО «Tинькофф» (т. 1 л.д. 103).

Данные соединения подтверждаются также детализацией соединений, представленной ПАО МТС в рамках уголовного дела, по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, зарегистрированной по адресу проживания в <адрес> (т. 1 л.д. 159-165).

Показания ФИО1, данные им <Дата> следователю, судебная коллегия относит к достоверным, последовательным и согласующимся со сведениями в выписках по счетам кредитной и расчетной карт, реестре смс/пуш сообщений, направленных банком на номер телефона №, детализацией соединений, представленной ПАО МТС по абонентским номерам № и №, и принимает их в качестве доказательств по делу, не опровергнутых АО «ТБанк».

С даты заключения договора кредитной карты, проведения спорных операций ФИО1, а в последующем при обращении в правоохранительные органы и суд, также последовательно пояснял, что кредит не оформлял, денежными средствами не распоряжался. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Из анализа приведенных доказательств следует вывод, что ФИО1 не заключал кредитный договор, заключение спорного кредитного договора произошло в результате неправомерных действий третьего лица, получившего преступным образом доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ФИО1 в АО «ТБанк».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента № ОД-1027, утвержденных Банком России 27 июня 2024 г., банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен был осуществить проверку операций на предмет наличия признаков осуществления заключения кредитного договора и перевода денежных средств без согласия клиента и выявить их подозрительный характер, а, выявив их, приостановить их исполнение, осуществить блокировку ТБанк-Онлайн и доступа в приложение до получения соответствующего подтверждения от потребителя.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять во внимание, что 10 января 2022 г. активирован новый пин-код для входа в ТБанк - Онлайн; несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом (использование нового устройства) (т. 1 л.д. 142), характер операции - получение кредитных средств в значительном размере, перечисление их на свой счет, а затем, осуществив операцию по оплате JAZZ SP_SIBIR MOBAIL на сумму 67 130,00 рублей, и предпринять соответствующие меры, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Банк, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для заключения кредитного договора, не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не предпринял все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных операций, совершенных без согласия клиента, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Указанных действий Банк не совершил. Ответчик по встречному иску АО «ТБанк», как профессиональный участник рынка банковских услуг при наличии вышеуказанных признаков, должен был провести дополнительную проверку по идентификации клиента и его действительном намерении заключить кредит на указанную в кредитном договоре сумму.

Как указано ранее, все действия по заключению кредитного договора совершены только путем однократного введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком в смс-сообщении. Такой упрощенный порядок предоставления кредита противоречит порядку заключения договора кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска АО «ТБанк» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что в нарушение требований законодательства письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывал, его волеизъявление на заключение договора отсутствовало, кредитные денежные средства он не получал и не расходовал, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, применив вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и признать заключенный между сторонами договор кредитной карты № от <Дата> недействительной (ничтожной) сделкой, отказав в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержаться сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу (пункт 2 части 1 статьи 7 этого же закона).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не заключал договор кредитной карты № от <Дата> и просроченная задолженность перед банком отсутствует, судебная коллегия полагает возможных удовлетворить требования ФИО1 в указанной части и обязать АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из его кредитной истории информацию о договоре кредитной карты № от <Дата> и наличии задолженности по данному договору.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № от <Дата>, заключенный между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1, недействительным.

Обязать АО «ТБанк» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории ФИО1, <Дата>, информацию о заключенном с АО «ТБанк» договора кредитной карты № от <Дата> и наличии задолженности по данному договору.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <Дата>, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи