Решение № 2-2620/2017 2-335/2018 2-335/2018 (2-2620/2017;) ~ М-2466/2017 М-2466/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2620/2017

Дело № 2-335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей и оплате коммунальных услуг в размере 40133,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476,58 рублей, продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 19.12.2018 года до исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 115,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841 рубль. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры на срок с 16.08.2017 года по 15.07.2018 года, установлена арендная плата в размере 15500 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате за коммунальные услуги согласно выставляемым квитанциям, однако обязательства не исполнял, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. По истечении срока указанного в уведомлении истец прибыл для приемки квартиры, однако ответчик уклонился от возврата ключей. Квартира была вскрыта, о чем составлен акт, и истец был вынужден поменять замки, понести затраты на сумму 3975 рублей. Условия договора не предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору, связанных с оплатой аренды, в связи с чем, при исчислении процентов за нарушение обязательств взысканию подлежат проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кудряшов М.И. (ордер от 21.02.2018 года) возражал против удовлетворения иска, указал, что представленные суду документы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды. Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 16.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды определен сторонами по договору с 16.08.2017 года по 15.07.2018 года.

Пунктом 5.1 договора найма квартиры установлена плата за аренду квартиры в размере 15500 рублей в месяц, которая должна быть внесена предварительно каждый месяц не позднее 16 числа месяца(периода) оплаты, дополнительно оплачивается использование электроэнергии, газа, коммунальных услуг.

В обоснование иска ФИО1 представлен договор найма жилого помещения и выписка со счета о получении 19.09.2017 года денежных средств в сумме 17700 рублей в счет оплаты по договору от 16.08.2017 года.

Ответчик доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 31000 рублей (15500 рублей х2) за период с 16 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за сентябрь, октябрь и до 16 ноября 2017 года.

В августе ответчик пользовался квартирой с 16 числа, оплата поступила в сумме 2200 рублей, в связи с чем, включение в расчет задолженности за август в сумме 1331,35 рубль, суд признает необоснованным, поскольку ответчик пользовался коммунальными услугами в августе с 16 по 31 число.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 6301,22 рубль (2986,73 рублей + 2187 рублей+730,49 рублей).

В размер задолженности истцом необоснованно включены взносы на капитальный ремонт в сумме 248,40 рублей, оплата указанных взносов договором аренды не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, в связи с расторжением договора аренды, истец был вынужден произвести вскрытие квартиры и замену замка в квартире, что подтверждено актом. В нарушение п.6.3 договора ответчик ключи истцу от квартиры не передал.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по стоимости замка и его установке в сумме 1009 рублей (809 рублей + 200 рублей).

Оснований для взыскания суммы 2200 рублей за выезд мастера из г. Каменск-Уральский в г. Екатеринбург не имеется, поскольку необходимость выезда мастера из другого города не подтверждена доказательствами.

В качестве убытков подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 115 рублей на направление уведомления о расторжении договора аренды, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с нарушением прав истца ответчиком.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор найма жилого помещения от 16.08.2017 года не содержит условий об ответственности нанимателя за несвоевременную оплату по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Взысканию подлежат проценты за период с 16 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 350,74 рублей.

Расчет процентов проверен судом, соответствует условиям договора и ст.395 ГК РФ (л.д.41).

В силу п.3 ст.395 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для начисления процентов на задолженность по оплате за коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку законом установлен иной порядок ответственности за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

Исходя из положений указанной нормы, закон не связывает право на компенсацию морального вреда в результате нарушения личных имущественных прав. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и коммунальных услуг, свидетельствует о нарушении имущественного права ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1288,70 рублей (70 %) и расходов по оплате юридических услуг, несение указанных расходов подтверждено документально, признано судом необходимыми.

Вместе с тем, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, существа юридической помощи по делу, а именно подготовки искового заявления и претензии, суд считает необходимым взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 31000 рублей за период с 16.09.2017 года по 16.11.2017 года, задолженность за коммунальные услуги в сумме 6301,22 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350,74 рублей за период с 16.09.2017 года по 18.12.2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ, на остаток долга в сумме 31000 рублей с 19 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 1124 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1288,70 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: