Решение № 2А-1917/2021 2А-1917/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1917/2021

Дело № 2а-1917/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей через представителя ФИО1, к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3, действующая через представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением, а затем с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от 30.11.2020 года № 48/13209 об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению ФИО3 от 11.11.2020 года; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 2 200 рублей, уплаченную за совершение нотариального действия - оформления доверенности; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 300 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В обоснование административного искового заявления истец указывает, что его семья, согласно справки № 20 от 28.10.2016, является многодетной. В силу ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (часть 3). Административный истец, как состоящий на учете граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельный участок, обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 11.10, пп. 6 ст. 39.5, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, законом Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Ответом Управления имущественных отношений Алтайского края № 48/13209 от 30.11.2020 в удовлетворении обращения ФИО3 отказано.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку в обоснование отказа в согласовании предоставления земельного участка в собственность административному ответчику приведены ссылки на ряд нормативных актов, которым должен советовать предоставляемый в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок. В связи с этим административный ответчик пришел к выводу, что образование спорного земельного участка приведет к нарушению строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, а также к нарушению п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Вышеназванные обстоятельства, якобы препятствующие предоставлению спорного земельного участка, являются голословными и не подтверждены при вынесении отказа со стороны административного ответчика объективными данными, расчетами, схемами и иными документами.

В отказе административного ответчика не отражено, какие именно положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ нарушаются выделением испрашиваемого участка, в чем именно выразятся такие нарушения.

Кроме того, не ясно, каким образом в случае наличия вышеуказанных объектов от них высчитывалось расстояние до подлежащего возведению на испрашиваемом участке жилого дома, иных строений, учитывая отсутствие даже проекта их возведения.

Все перечисленное позволяет административному истцу прийти к выводу о формальном характере отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, его необоснованности, а в связи с этим и незаконности. Формальные ссылки административного ответчика на нарушение градостроительных норм и правил не могут служить законным основанием для отказа в удовлетворении обращения административного истца. Надлежащий отказ должен раскрывать суть конкретных нарушений градостроительных норм и правил, раскрывать содержание таких нарушений, содержать подтверждающие такие нарушения конкретные сведения. В рассматриваемом случае ввиду формальности и неподтвержденности обстоятельств отказа конкретными данными административный истец не имеет возможности проверить, имеются ли реальные основания отказа в согласовании предоставления земельного участка, и считает такой отказ незаконным. Названные действия административного ответчика нарушают право административного истца на безвозмездное получение в собственность земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения административного искового заявления в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, а именно поскольку по информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Власихинской сельской администрацией доступ к земельному участку с территории общего пользования отсутствует. В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Согласно ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в ст. 26 Закона.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе, указанные в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, Законе № 218-ФЗ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Также в соответствии с п. 14 ч. 11 ст. 7 Закона ***-ЗС отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а, следовательно, в силу п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, требование истца обязать Алтайкрайимущество принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку судебные акты судов общей юрисдикции в силу норм ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также конституционного принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации) не могут подменять собой решения государственных органов, органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Кроме того, представитель административного ответчика указывает, что в силу требований ч. 3.3 ст. 3 Закона № 98-ЗС многодетные граждане, указанные в ч. 3 ст. 3 Закона № 98-ЗС, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края. Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территориях иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула, в том числе в селе Власиха.

Указывает, что согласно материалам дела у истца отсутствует регистрация по месту постоянного проживания на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, она состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в органах местного самоуправления Красногорского района Алтайского края.

Таким образом, административный ответчик полагает, что в настоящее время Алтайкрайимущество не является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан, состоящих на учете в органах местного самоуправления в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, по месту постоянного проживания за территорией г. Барнаула.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца ФИО3

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование отказа от 30.11.2020 № 48/13209 в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку с настоящим иском административный истец ФИО3 обратилась в суд 25.02.2020, то есть в предусмотренные законодательством сроки.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 настоящей статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по предоставлению земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, для размещения металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке; а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность.

В силу пункта 1.1 указа Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и настоящим Положением, является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере.

Как установлено в судебном заседании, административный истец относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Согласно ответу № 220/ПА/2823 от 20.11.2020 администрации <адрес>, ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства в администрации <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении протокола заседания комиссии по учету граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 обратилась в Управление имущественных отношений <адрес> с заявкой *** о предоставлении ей в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1848 кв.м, в кадастровом квартале 22:61:021038, расположенном по адресу: <адрес> (согласно схемы), для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ст. 11.10, п.п. 6 ст. 39.5, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС.

Письмом от 30.11.2020 № 48/13209 начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО6 заявителю ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 7, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 14 ч. 11 ст. 7 Закона Алтайского края № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

В обоснование отказа указано, что согласно информации Комитета и Власихинской сельской администрации доступ к земельному участку с территории общего пользования отсутствует, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в том числе, указанные в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с пп. 14 ч. 11 ст. 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а следовательно, в силу п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса, и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; иные документы, перечисленные в п. 2 этой же статьи.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из данной нормы следует, что не допускается образование земельных участков при недостатках, препятствующих рациональному использованию и охране земель, открытый перечень которых приведен в ней, а также при нарушении требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, либо к нарушению требований, установленных Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В решении Управления имущественных отношений Алтайского края № 48/13209 от 30.11.2020 не отражено, какое именно из приведенных в пункте 6 названной статьи обстоятельств послужило основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления такового, не мотивировано, в чем именно состоят соответствующий недостаток либо несоответствие требованию закона применительно к конкретному испрашиваемому участку.

При этом возможность рационального пользования земельного участка следует определять, исходя из цели предоставления - для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению ФИО3 от 11.11.2020, поскольку решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов является преждевременным.

При принятии решения суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что доступ к земельному участку с территории общего пользования отсутствует.

В материалах дела имеется акт визуального осмотра земельного участка, согласно которому обследовать земельный участок не представилось возможным, в связи с отсутствием подъездных путей, однако причины отсутствия такой возможности (погодные условия, рельеф местности и т.п.) не указаны.

Какие-либо заключения уполномоченных органов, фотографии, видеозаписи, данные общедоступных интернет-сервисов при принятии оспариваемого решения отсутствовали.

Как подтверждается материалами дела, указанный выше земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для которой предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», соответственно препятствий к предоставлению такого земельного участка многодетной семье по указанным административным ответчиком в оспариваемом отказе основаниям, не имелось.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено.

Доводы административного ответчика в письменном отзыве на уточненное административное исковое заявление о том, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка в населенном пункте, входящем в состав территории городского округа - города Барнаула Алтайского края явилось то обстоятельство, что административный истец состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в органах местного самоуправления <адрес>, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. ФИО3 отказано в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения только по тому основанию, что к нему отсутствует доступ.

При таких обстоятельствах отказ Управления имущественных отношений Алтайского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка ФИО3, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ ***, признается судом незаконным.

Данное решение, безусловно, нарушает право административного истца на приобретение данного участка в собственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка. При этом принятие конкретного решения по результатам рассмотрения данного заявления относится к полномочиям Алтайкрайимущества, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения непосредственно о предоставлении спорного земельного участка истцу у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса об административном судопроизводстве стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 2 200 рублей, уплаченную за совершение нотариального действия - оформления доверенности; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 300 рублей, уплаченную государственную пошлину

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование административного истца в части, признает незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 30.11.2020 № 48/13209 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства, возлагает на Управление имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ *** в установленном законом порядке; взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 2 200 рублей, уплаченную за совершение нотариального действия - оформления доверенности; сумму в размере 300 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное административное исковое заявление ФИО3, действующей через представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ *** от отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1848 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме), для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов указанного земельного участка.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с нотариальным действием - оформлением доверенности в размере 2 200 рублей.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По стоянию на 01.04.2021 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела № 2а-1917/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2021-001145-71.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова