Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293500 руб. 20 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 140000 руб. 00 коп., проценты – 153500 руб. 20 коп., а также государственной пошлины в размере 6165 руб. 68 коп.

Сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 39,90%. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет – 6731 руб. 34 коп., день погашения кредита 25 число каждого месяца.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 219189 руб. 87 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 293500 руб. 20 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) задолженность по кредитному договору составляет 293500 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «ЭОС». Представил в суд возражения против применения срока исковой давности, так как считает, что ответчик злоупотребил своим правом, поэтому судебной защите не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Просила применить срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен 25.02.2015 сроком на три года, то есть до 25.02.2018, а договор уступки прав был заключен 14.09.2018. В суд истец обратился в феврале 2020 г. Считает, что срок истцом пропущен в 2018.

Суд определил дело рассмотреть без сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 между ПАО ПОЧТА БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 39,90%. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет – 6731 руб. 34 коп., день погашения кредита 25 число каждого месяца (л.д. 16-19).

Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с графиком погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6731 руб. 34 коп. кроме последнего, последний платеж составляет 6081 руб. 01 коп. (л.д.53).

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Индивидуальных условий потребительского кредита.

В день заключения кредитного договора ФИО2 подписан график платежей, который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа, при этом указано, какая часть будет направлена на погашение основной суммы задолженности, какая часть - на погашение процентов за пользование кредитом (л.д.18-19,53).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Клиента о заключении кредитного договора (л.д.18-19).

Условия кредитного договора ответчику ФИО1 были известны, приняты ею, что подтверждается её подписью в заявлении.

Кредитный договор соответствует ст.ст.807, 808,819, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для истца и ответчика.

ФИО1, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая составила 293500 руб. 20 коп. (л.д.21-27).

14.09.2018 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 293500 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 140000 руб. 00 коп., проценты – 153500 руб. 20 коп. (л.д. 29-34).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 18.10.2018 (л.д.35).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанныъ с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности. ФИО1 просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Она считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 2018 года, так как задолженность по кредитному договору она не погашала, а кредитный договор был заключен на три года и иск подан в феврале 2020 (л.д.60).

Суд не согласен с доводами ответчика о начале течения срока исковой давности, полагая при этом, что срок исковой давности подлежит применению.

Судом установлено, что ответчик основной долг в размере 140000 руб. и проценты не погашала (л.д.22-28).

Согласно графику платежей последний платёж должен быть произведён 25.02.2018 (л.д.53).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, поэтому течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (л.д.53).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 2015 года. Истец за судебной защитой впервые обратился 25.07.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.43).

05.08.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области был выдан судебный приказ (л.д.44).

18.11.2019 судебный приказ был отменён мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по заявлению должника (л.д.14).

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.01.2020 (л.д.44), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, удовлетворению подлежат исковые требования в пределах трёхлетнего срока до 25.07.2019, то есть за период, начиная с июля 2016 года согласно графику платежей.

Задолженность по основному долгу с 25.07.2016 (с учетом начала течения срока исковой давности) по 25.02.2018 (дата расчета задолженности истцом) составляет 96830 руб. 83 коп. (140000 руб. (основной долг по графику платежей) -43169 руб. 17 коп. (задолженность согласно графику платежей за пределами срока исковой давности).

Задолженность по процентам за период с 25.07.2016 по 25.02.2018 составляет 37145 руб. 64 коп. (3170,81+3156,03 +3035, 05 +2816,10+2777,49+2558,42+2508,04+2366,06+2003,31+2057,53+1837,69+1732,9+1512,87+1386,24+1204,88+984,55+822,38+601,82+413,91+199,56) (л.д.53).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 133976 руб. 47 коп. (96830,83 +37145,64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в части.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133976 руб. 47 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 96830 руб. 83 коп., проценты – 37145 руб. 64 коп.

Суд не согласен с доводами истца о том, что в отношении действий ответчика суд должен применить положения ст. 10 ГК РФ и отказать в применении срока исковой давности, поскольку суд считает их не состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, бремя доказывания возложена на сторону, заявившую о злоупотреблении правом другим лицом. При этом доказательства злоупотребления правом оцениваются судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в отзыве на недобросовестность ответчика ничем объективно не подтверждены, являются предположением истца. Истцом не доказано, что договор займа был заключен без намерения реального исполнения его ответчиком, а также с целью причинения вреда правам банка.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2814 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133976 руб. 47 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 96830 руб. 83 коп., проценты – 37145 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2814 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова