Приговор № 1-149/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-001156-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений органами следственного комитета РФ Брянской области – ФИО2,

подсудимой – ФИО3

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО3, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в переднюю часть живота, чем причинила повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки с локализацией кожной раны на границе мезогастральной и левой боковой области передней брюшной стенки на уровне пупка, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 Около 01 часа 00 минут они с Потерпевший №1 стали собираться на улицу и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, а Потерпевший №1 бросила ей в лицо гранат и ударила подлокотником кресла по спине. Это её разозлило и она взяла с тумбочки нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. После этого она побежала в отделение бригады медицинской скорой помощи сообщить о произошедшем. Приехавшая «Скорая помощь» забрала Потерпевший №1 в больницу.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она проживала вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 находились в квартире по адресу: <адрес> около 01 часа 00 минут решили пойти на улицу, когда они собирались между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они ругались и оскорбляли друг друга. Она ударила ФИО1 подлокотником кресла. ФИО3 ударила её ножом в область живота, после чего стала извиняться перед ней, интересоваться её самочувствием и побежала на станцию медицинской скорой помощи. В дальнейшем она была госпитализирована в больницу. В настоящее время она примирилась с ФИО3 и не имеет к ней никаких претензий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, были изъяты: пальто серо-черного цвета, нож с рукояткой черного цвета с маркировочным обозначением на клинке «НЕРЖ».

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ на пальто, представленном на исследование, имеется повреждение, по механизму образования является колато-резаным, причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом.

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки с локализацией кожной раны на границе мезогастральной и левой боковой области передней брюшной стенки на уровне пупка, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом и которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта, устанавливая телесное повреждение, имеющиеся у Потерпевший №1, механизм его образования, локализацию, полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО3 о времени, месте и об орудии преступления.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ «БГБ №....». ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 39 минут в больницу поступила Потерпевший №1, с раной передней стенки живота. При проведении операции Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота с повреждением тонкой кишки». Потерпевший №1 пояснила, что ножом её ударила сожительница.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО3 сообщила и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, она в ходе конфликта ударила ножом в область живота Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении деяния описанного в приговоре.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самой подсудимой, согласно которым, последняя подтверждает нанесение удара ножом Потерпевший №1, позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимой ФИО3 были умышленными и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Между причиненным умышленными действиями ФИО3 тяжким вредом и наступившими по неосторожности последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки с локализацией кожной раны на границе мезогастральной и левой боковой области передней брюшной стенки на уровне пупка, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. На момент инкриминируемого деяния ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО3, как на момент совершения ей преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 имеет непогашенную судимость, ранее осуждалась к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое впоследствии было отменено и ФИО3 была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимой ФИО3 в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пальто из полусинтетического материала черного и серого цветов, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением на клинке «НЕРЖ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску, - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин