Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-629/2017

К делу 2-629/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 08 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Варданян А.В.,

помощника прокурора ФИО4 района Бузыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 24.07.2007, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

06.03.2015 в данном домовладении был прописан ответчик. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу была необходима для трудоустройства в Мостовском районе. После регистрации ответчик выехал из указанного домовладения и по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в домовладении нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. На требование добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено. По месту регистрации он не проживает. По месту проживания ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

Адвокат Варданян А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, считала возможным удовлетворить исковое заявление, т.к. ответчик не проживает в домовладении истца длительное время.

Помощник прокурора ФИО4 района Бузыкин А.Н. считал возможным удовлетворить исковое заявление по установленным обстоятельствам.Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 24.07.2007, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из домовой книги для прописки граждан видно, что ФИО3 зарегистрирован с 06.03.2015 по настоящее время по адресу: <...>, что также подтверждается адресной справкой от 11.07.2017, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району.

Факт не проживания ответчика в домовладении истца подтверждается актом председателя ТОС №28 пгт.ФИО4 <Д.В.С.> от 15.06.2017.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с собственниками ФИО1, ФИО2 не заключалось. Ответчик ФИО3 в домовладении истцов не проживает длительное время, членом их семьи не является. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, в связи с чем, удовлетворяет исковое заявление.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца с со дня принятия решения.

Судья

ФИО4 районного суда Ю.А. Немчинов